Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г. N Ф05-17649/22 по делу N А40-248975/2021

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-248975/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы корпоративной аналитики"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы корпоративной аналитики"

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы корпоративной аналитики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) о взыскании 1 199 200 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2021 истцом и ответчиком заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - договор РКО) во исполнение условий которого истцу был открыт расчетный счет N 40702810532060012826 в АО "Альфа-Банк".

21.10.2021 истец перевел со своего счета в ПАО "ВТБ" на свой счет N 0702810532060012826 в АО "Альфа-Банк" принадлежащие ему 40 890 000 рублей.

22.10.2021 ответчик списал со счета истца комиссию за зачисление денежных средств на расчетный счет истца в размере 1 199 200 рублей.

Не согласившись со списанием комиссии, истец 22.10.2021 направил ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии. Истец указал, что перевод был совершен истцом между своими же счетами, а денежные средства перечислены в качестве обеспечения по аккредитиву.

От ответчика поступил отказ от 27.10.2021 N 211027 033464 в добровольном удовлетворении данных требований со ссылкой на то, что комиссия удержана на основании п. 2.3.1 тарифов банка.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 450, 845, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходили из доказанности наличия оснований, позволяющих истцу в рассматриваемом случае применить согласованную сторонами комиссию за услугу банка по зачислению денежных средств на счет клиента в соответствии с Тарифами банка, с которыми клиент был ознакомлен.

При этом судами принято во внимание, что произведенное банком списание спорных денежных средств (комиссии) в соответствии с Тарифами предусмотрено условиями договора РКО, уведомлений об отказе от исполнения договора в связи с несогласием с Тарифами банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от клиента не поступало, более того, при подписании подтверждения о присоединении к договору клиент подтвердил, что до заключения договора ознакомился с Тарифами банка, с положениями договора и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн", подтвердил свое согласие с условиями договора и Тарифами банка и обязался их выполнять, таким образом, наличие условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не подтверждено.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина