Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г. N Ф05-12984/22 по делу N А40-186580/2021

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-186580/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 19 августа 2022 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 03.03.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нерюнгри-металлик"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (далее - ООО "Нерюнгри-металлик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 787 767 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 300 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что в материалы дела ответчиком представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) - письмо истца с просьбой задержать вагоны, акты общей формы (согласованные истцом), накопительные ведомости (согласованные истцом), памятки приемосдатчика (согласованные истцом). Ответчик указывает на то, что ОАО "РЖД" не оспаривало пени в размере 34 439, 40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом по 19-ти железнодорожным накладным. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, пункта 1 статьи 793, статей 785, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза предусмотренных пунктом 6 Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, установив, что ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, которые являются доказательствами, подтверждающими факт задержки вагонов, однако данные акты сами по себе не подтверждают и не устанавливают причину задержки поезда в пути следования, акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, принимая во внимание, что сроки доставки должны рассчитываться в соответствии с установленными нормативными правовыми актами, исходя из того, что срок, который указан в расчете истца, является правильным, соответственно, и расчет пени произведен верно по спорным накладным, пришли к выводу о взыскании пени с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А40-186580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова