Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-12489/22 по делу N А40-267164/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-267164/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 22 августа 2022 года кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 21 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании 230 574 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истцом произведена выплата страхового возмещения, в то время как договор страхования прекратил свое действие. Истец не должен был выплачивать 230 574, 72 руб., так как договор страхования прекратил свое действие в связи с неоплатой страховых взносов, о чем страхователь был уведомлен 13.05.2020.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "РЕСО-Лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования 7300 N 0031644.

В рамках данного договора, а также в связи с наступлением страхового случая - ДТП от 17.02.2020 с участием автомобиля Datsun on-DO гос. N В517ТА62 в интересах страхователя по платежному поручению N 245 от 17.03.2021 осуществлена выплата в размере 230 574 руб. 72 коп.

Вместе с тем, договор страхования прекратил свое действие 26.10.2019 в связи с неоплатой страховых взносов, о чем страхователь уведомлен 13.05.2020 исх. N 13-06/04-170.

Посчитав, что сумма, перечисленная истцом в интересах ответчика, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 450.1, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что страховщик (истец) своим поведением подтвердил действие договора страхования (признал факт наступления страхового случая - письмо от 19.03.2020, принял годные остатки ТС - договор от 20.01.2021 и акт приема-передачи ТС к нему, выплатил страховое возмещение - платежное поручение N 245 от 17.03.2021 на сумму 230 574,72 руб., пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-267164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова