Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-19212/22 по делу N А40-219266/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-219266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Рябоконь А.Ю. дов-ть от 15.02.2022 N 1493, Минобороны России - Рябоконь А.Ю. дов-ть от 04.02.2022 N 207/5/Д/11,

рассмотрев 17 августа 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по иску ООО "Домоуправление"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 611 684 рублей 39 копеек за содержание и ремонт помещений, коммунальных услуг отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2021, неустойки в размере 4 404 рублей 13 копеек за период с 27.07.2021 по 26.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, долг взыскан в заявленном размере, в остальной части в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчиков, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирными домами по адресам: Московская обл., г. Балашиха, мкрн. Гагарина, д. 7, 13, 15, на основании протоколов общих собраний собственников от 01.03.2010 N 11Д, от 03.03.2011 N 13Д, от 20.03.2011 N 5Д.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 611 684 рублей 39 копеек, на которую истец начислил неустойку в размере 4 404 рублей 13 копеек.

Фактическое оказание услуг истцом подтверждено договорами, заключенными с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг (работ) и произведенной истцом оплатой за коммунальные ресурсы и оказанные услуги (работы).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 123.22, 214, 296, 299, 309, 310, 399, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных многоквартирных домов должно нести учреждение, у которого в рассматриваемый период они находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет министерство, при этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчиков от оплаты фактически поставленного и потребленного ресурса, и, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии фактического оказания услуг, несогласии с расчетом задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А40-219266/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.В. Коваль