Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-15907/22 по делу N А40-204282/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-204282/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Желдорреммаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А40-204282/21

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Желдорреммаш" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" (далее - АО "Желдорреммаш") о взыскании штрафа в размере 703 411,63 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, по делу N А40-204282/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А40-204282/21, в иске отказать полностью.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 29.12.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 2717837 по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава - локомотивов (ТПС) для нужд истца, а в случае необходимости выполнить дополнительные работы и работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности ТПС.

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность АО "Желдорреммаш" за нарушение сроков устранения дефектов выполненных работ (гарантийного ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки.

Просрочка устранения дефекта электровоза составила 30 (тридцать) календарных дней (с 24.01.2020 г. по 23.02.2020 г. включительно).

В рамках настоящего дела суда рассмотрено требование истца о взыскании штрафа размере 703 411,63 руб. за нарушение срока гарантийного ремонта, рассчитанный на основании формулы, указанной в пункте 9.2 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательств, проверили расчет истца, признали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суды обеих инстанций на основании полной и всесторонней оценки доказательств пришли к правомерному выводу правильном расчете неустойки, произведенным истцом, который соответствует условиям, согласованным сторонами в договоре N 2717837.

Доводы кассационной жалобы об отказе судов в применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению Арбитражным суд Московского округа.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии объективных оснований к снижению заявленного размера неустойки, и отсутствии подтверждающих данные основания доказательств.

Более того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А40-204282/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль