Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-15609/22 по делу N А40-139573/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-139573/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-139573/21,

по иску акционерного общества "МОСКАПСТРОЙ" к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСКАПСТРОЙ" (далее - АО "МОСКАПСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672 061 руб. 19 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом не рассмотрено ходатайство истца об уточнении иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года отменено, исковые требования с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 962 руб. 91 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-139573/21, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-18495/18 с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АО "МОСКАПСТРОЙ" взыскано неосновательное обогащение в размере 6 379 989 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 900 руб.

Для принудительного взыскания АО "МОСКАПСТРОЙ" в АО "Альфа-Банк" предъявлен исполнительный лист серии ФС N 027759774, выданный Арбитражным судом города Москвы 17.12.2018.

14.02.2019 денежные средства в размере 6 434 889 руб. 31 коп. перечислены АО "Альфа-Банк" на расчётный счёт АО "МОСКАПСТРОЙ" инкассовым поручением N 2376.

Таким образом, за период с 03.07.2018 (с учетом пропуска срока исковой давности) по 14.02.2019 (дата оплаты) истцом на сумму 6 434 889 руб. 31 коп. и за период с 16.08.2018 (дата вступления судебного акта в законную силу) по 14.02.2019 (дата оплаты) на сумму 54 900 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 962 руб. 91 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки ответчиком обязательств, проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Поскольку основное обязательство по возврату неосновательного обогащения было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Ввиду того, что истец обратился с настоящим иском в суд 02.07.2021 г., расчет процентов произведен истцом (с учетом уточнения предмета требования) и взыскан судом апелляционной инстанции в пределах исковой давности за период с 03.07.2018 г. по 14.02.2019 г.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями с. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-139573/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль