Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-19607/22 по делу N А41-1945/2022

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А41-1945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 18 августа 2022 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Мартыненко Игоря Ильича

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022,

по иску индивидуального предпринимателя Мартыненко Игоря Ильича (ИНН

325202200059)

к ООО "НОВЫЙ МИР" (ИНН 5042137126)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартыненко И.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВЫЙ МИР" о взыскании процентов за период с 05.07.2018 по 09.01.2022 в размере 4 452 458,31 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "НОВЫЙ МИР" в пользу ИП Мартыненко И.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 017 руб. 16 коп. за период с 17.01.2019 г. по 09.01.2022 г. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мартыненко Игоря Ильича, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 по делу N А41-33997/18 исковые требования ООО "ГК Кристалл-Лефортово" к ООО "Новый мир" о взыскании 886 321 руб. задолженности за поставку товара, пени в размере 269 561 руб. 22 коп. удовлетворены (в общей сумме - 1 155 882,22 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 559,00 руб. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Определением суда от 29.11.2021 по делу N А41-33997/18 установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-51697/18 ООО "ГК Кристалл-Лефортово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ООО "ГК Кристалл-Лефортово" задолженность ООО "Новый мир" в размере 1 180 441 руб. 22 коп. является дебиторской и внесена в стоимость имущества должника. По указанной задолженности проводились торги в форме публичного предложения, по итогам которых, посредством публичного предложения был составлен протокол РАД-261173 от 14.07.2021 (лот N 3) о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже дебиторской задолженности ООО "ГК Кристалл-Лефортово", победителем определен ИП МАРТЫНЕНКО ИГОРЬ ИЛЬИЧ (ИНН: 325202200059).

23.07.2021 между ИП МАРТЫНЕНКО ИГОРЬ ИЛЬИЧ (Цессионарий) с одной стороны и ООО "ГК КристаллЛефортово" в лице конкурсного управляющего (Цедент) с другой стороны заключен Договор уступки права требования (цессии) N 3, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял, в том числе право требования к ООО "Новый мир" задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 по делу N А41-33997/18.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что должник - ООО "Новый мир" - добровольно и в разумные сроки отказывается должным образом исполнить решение суда от 05.07.2018 по делу N А41-33997/18, судебный акт не исполнен, ввиду чего, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты с 05.07.2018 по 09.01.2022 (1284 дня) на общую взысканную сумму по ставке 0,3% в общей денежной сумме - 4 452 458,31 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что начало периода начисления процентов и процентная ставка определены неверно, а также с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта - с 17.01.2019 по 09.01.2022, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 395 ГК РФ, заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика проценты в размере 208 017 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец не обжалует судебные акты в части удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд округа отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А41-1945/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская