Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-13441/22 по делу N А40-219118/2021

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-219118/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "КонсалтТрансСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КонсалтТрансСервис" (далее - АО "КонсалтТрансСервис", АО "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (далее - ООО "Союз-Логистик", ответчик) о взыскании неустойки в размере 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Союз-Логистик" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От АО "КонсалтТрансСервис" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Союз-Логистик" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 20.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 20-07-01/2020 на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора, приложений к договору - договоров-заявок.

В рамках указанного договора сторонами согласованы договоры-заявки N 219 от 04.09.2020, N 223 от 04.09.2020, по условиям которых ответчик обязался сдать оригинал ТТН и ТН в городе Усть-Кут, на случай неисполнения указанного обязательства, договорами-заявками предусмотрена уплата штрафа в размере 5 000 рублей в сутки после выгрузки; ответчик также обязался предоставить на почту сканы ТТН, ТН, акта, счета-фактуры в течение 10 дней после выгрузки, на случай неисполнения указанного обязательства договорами-заявками предусмотрена уплата штрафа в размере 2 000 руб. в сутки.

Однако обязательства, установленные договорами-заявками, ответчиком не исполнены, оригиналы ТТН и ТН в городе Усть-Кут не сданы, сканы ТТН, ТН, акта, счета-фактуры на почту не представлены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислен штраф в сумме 700 000 руб. (с учетом добровольного снижения штрафа истцом).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 429.1, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", с учетом условий договоров-заявок, и исходили из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению оригиналов ТТН и ТН согласно спорным заявкам подтвержден материалами дела, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в размере, согласованном указанными заявками, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, между договором и договорами-заявками имеются противоречия в части порядка сдачи документов и размера неустойки, неустойка должна рассчитываться исходя из условий самого договора, а не спорных заявок, апелляционный суд исходил из того, что условия договоров-заявок не противоречат условиям рамочного договора, поскольку договорами-заявками установлен иной вид неустойки за неисполнение иных обязательств, условия договора были уточнены в договоре-заявке, что не противоречит закону, существу сложившихся правоотношений и соответствует принципу свободы договора, условия заявок конкретизируют условия договора, уточняя получателя оригиналов ТН и ТТН.

Суды указали, что пункт 2.1.5 договора, на который ссылается ответчик, также не был им исполнен.

По мнению ответчика, товаросопроводительные документы нарочно были доставлены истцу, в связи с чем обязанность исполнена, а последующая просрочка произошла по вине самого истца в связи с уклонением от получения документов, однако, данный довод документально ничем не подтвержден.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что условия договоров - заявок противоречат условиям рамочного договора в части порядка сдачи документов и размера неустойки, несостоятелен.

Согласно пункту 2.1.5 договора от 02.07.2020 N 20-07-01/2020 в редакции протокола разногласий от 20.07.2020 исполнитель обязан отправить оригиналы ТТН, ТН, акт выполненных работ и счет-фактуры в течение 10 суток после выгрузки Почтой России по адресу: 108840, г. Москва, г. Троицк, Сиреневый бульвар 15, а/я 1781 и предоставить квиток об отправке оригиналов на электронную почту *****@tsa-trans.ru. При нарушении срока направления указанных документов заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты штрафа из расчета 100 руб. за каждый не предоставленный комплект документов.

Исходя из буквального толкования названного пункта договора, речь идет именно о комплекте документов (ТТН, ТН, акт выполненных работ, счет-фактуры), необходимых для расчета между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в редакции протокола разногласий от 20.07.2020, в случае противоречия условий договора и заявки, преимущественную силу будут иметь условия договора.

Согласно спорным договорам - заявкам: место погрузки - Ленинградская область, Бокситогорский район, п. Спирово; место разгрузки - ООО "Терминал ЛРТ", г. Усть-Кут, ул. Зверева, д. 212, станция ж.д. Лена; груз - вагон-дома и колесная техника; ООО "Союз-Логистик" обязалось сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут Московцевой; на случай не сдачи оригиналов ТТН и ТН предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5 000 руб. в сутки после выгрузки.

Таким образом, в заявки включены условия о местах погрузки/разгрузки, предусмотрены обязательства о передаче ТТН и ТН, месте их сдачи и конкретном получателе оригиналов ТТН и ТН, о последствиях неисполнения данных обязательств в виде штрафных санкций и их размере.

Условия договоров-заявок о порядке и месте сдачи оригиналов именно ТТН и ТН, размере штрафных санкций за неисполнение соответствующего обязательства, являются конкретизацией договора и по существу, устанавливают иной вид неустойки за нарушение иного обязательства (сдача оригиналов ТТН и ТН в г. Усть-Кут (по месту выгрузки груза)), а также иной порядок исчисления неустойки и ее размер, и не противоречат условиям рамочного договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-219118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная