Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-18689/22 по делу N А40-5026/2022

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-5026/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Купцова О.А., дов. от 15.09.2021

от ответчика: Жаворонкова С.М., дов. от 27.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Гюрджиева В.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июня 2022 года,

принятые по иску ООО "Все работает"

к ИП Гюрджиеву В.Г.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Все работает" к ИП Гюрджиеву В.Г. о взыскании неустойки за период с 14 декабря 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 1 979 905 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Гюрджиева В.Г. в пользу ООО "Все работает" взыскано 1 099 645 руб. 40 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов и 18 592 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска и судебных расходах отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Гюрджиев В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Все работает" осуществляло функции управляющей компании в отношении жилого многоквартирного дома N 30 по ул. Широкая города Москвы на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений МКД от 24 июня 2017 года, Протокол N 2 общего собрания от 10 декабря 2018 года, Распоряжения МЖИ N 1910/РП от 28 февраля 2018 года.

ИП Гюрджиев Виктор Георгиевич являлся собственником нежилых помещений 1.03;1.04.,1.05,.1.06., 1.07, 2.02, 2.03., 2.04, 2.05, 2.06, 2.07, 2.08., 2.09, 2.10, 2.11 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Широкая д. 30, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178667/20 с ИП Гюрджиева В.Г. в пользу ООО "Все работает" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 409 053 руб. 08 коп, пени за период с 13 февраля 2018 года по 13 декабря 2019 года в размере 500 000 руб. 00 коп., 55 995 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование настоящих исковых требований истец ссылался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 14 декабря 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 1 979 905 руб. 01 коп.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 06 апреля 2020 года по день фактической оплаты долга, не соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424, установившего запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, до 01 января 2021 года.

В связи с чем судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки за вычетом периода с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, что составило 1 099 645 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330, 421 ГК РФ, статей 153, 155, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате спорных услуг в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу N А40-5026/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова