Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-5399/17 по делу N А40-223986/2015

Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-223986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Ключниковой А.В.: Шведова А.В. по дов. от 27.10.2021,

от финансового управляющего должника: Нелюбова О.В. по дов. от 20.05.2021,

от АО "Арбат Эстейт": Ибрагимова А.В. по дов. от 10.03.2022,

от ПАО Банк "ТРАСТ": Кузнецов А.Н. по дов. от 02.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ключниковой А.В., действующей в интересах Новахова М.Г. и Новаховой Я.Г.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

об отказе в признании торгов недействительными, в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Новахова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 Новахов Геннадий Гаврилович (должник) признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего Новахова Геннадия Гавриловича применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зайцев А.Н.

05.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ключниковой Аллы Викторовны о признании результатов торгов недействительными.

Так же, 29.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Погосян Мары Александровны о признании результатов торгов в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ 6890772 от 25.06.2021) недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении заявлений Ключниковой А.В., Погосян М.А. отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ключникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей должника - Новахова М.Г. и Новаховой Я.Г., обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает незаконным изъятие в конкурсную массу уже принятого наследниками и перешедшего в их собственность имущества, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что оспариваемые ею торги проведены с нарушениями.

В отзывах на кассационную жалобу представители финансового управляющего должника, Банка "ТРАСТ" (ПАО) с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ключниковой А.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители финансового управляющего должника, Банка "ТРАСТ" (ПАО), АО "Арбат Эстейт" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в дела, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объектом взыскания в деле о банкротстве умершего должника является наследственная масса.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации указанного недвижимого имущества.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Новахова Г.Г., являющегося предметом залога ПАО Банк "ТРАСТ", утверждено залоговым кредитором в порядке, определенном п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, спорное имущество в силу прямого указания закона обоснованно включено в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

Принявшие наследство наследники должника имели возможность реализовать свое право на обращение в суд с мотивированным ходатайством об исключении из конкурсной массы Новахова Г.Г. спорного недвижимого имущества.

Ходатайство об исключении из конкурсной массы должника спорного недвижимого имущества наследниками Новахова Г.Г. не заявлялось, следовательно, все наследственное имущество, включая спорное недвижимое имущество, было включено в конкурсную массу Новахова Г.Г. и реализовано на торгах в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления в настоящем случае, суды установили, что в заявлении Ключниковой А.В. о признании результатов торгов недействительными не указано, какие именно права и законные интересы её и несовершеннолетних детей - наследников умершего должника - Навахова Г.Г. нарушены проведенными торгами, учитывая в том числе, что участником торгов Ключникова А.В. не являлась.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

В кассационной жалобе Ключникова А.В. ссылается на общие положения о наследовании установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1113, 1114, 1111, 1153, 1158, 1162 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу специфики дел о банкротстве, в рассматриваемом случае применению подлежат специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Судами правомерно отмечено, что в рамках настоящего дела N А40-223986/15-4-656Ф неоднократно рассматривался вопрос о принадлежности имущества умершего должника и порядке его реализации.

Фактически, вопрос об имуществе умершего должника и составе конкурсной массы в рамках настоящего дела о банкротстве должника рассматривается уже в третий раз и судами апелляционной и кассационной инстанции сформирована правовая позиция относительно наследственного имущества умершего должника, что подтверждается следующими обстоятельствами.

29.06.2019 Новахов Гаврил обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об исключении из конкурсной массы - 1/2 доли квартиры (кадастровый номер: 77:01:0001058:1897), площадью 55 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Денежный переулок, дом 30, кв. 10, принадлежащей Новахову Гавриле.

При рассмотрении обособленного спора по вышеуказанному заявлению Новахова Гаврила суды указали, что все наследственное имущество, включая спорную квартиру, подлежит передаче в конкурсную массу должника - Новахова Г.Г.

Ключникова А.В. ранее (21.09.2020) обращалась в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании результатов торгов по реализации имущества должника недействительными (на торгах было реализовано недвижимое имущество: Здание, назначение: нежилое, общая площадь 13769 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:1060, адрес г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1. Здание, назначение: нежилое общая площадь 4652,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:1059, адрес г.Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания и территории под учебные цели, общая площадь 8089 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:75, адрес г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1.).

Основания и доводы вышеуказанного заявления от 21.09.2020 и основания настоящего заявления от 05.07.2021 полностью совпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания и доводы обоих заявлении Ключниковой А.В. полностью совпадают и судами было отказано в удовлетворении ранее предъявленного заявления от 21.09.2020, основания для удовлетворения настоящей кассационной жалобы Ключниковой А.В. отсутствуют.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-223986/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина