Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-21899/22 по делу N А40-35322/2022

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-35322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Чеглова А.В. - Криксин Ф.И. по доверенности от 26.06.2021,

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Чеглова Алексея Валентиновича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по заявлению Чеглова Алексея Валентиновича о признании несостоятельным (банкротом) Жигаревой Елены Валериевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2022 поступило заявление Чеглова Алексея Валентиновича о признании несостоятельным (банкротом) Жигаревой Елены Валериевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 заявление Чеглова А.В. оставлено без движения до 11.04.2022 в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.4 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

04.04.2022 от заявителя в Арбитражный суд города Москвы поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 заявление Чеглова А.В. возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чеглов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять его заявление о признании Жигаревой Е.В. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьии 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда города Москвы заявление Чеглова А.В. о признании Жигаревой Е.В. банкротом зарегистрировано 24.02.2022, однако было оставлено без движения в связи с допущенными заявителем процессуальными нарушениями.

Требование определения об оставлении заявления без движения, как следует из материалов дела, было исполнено кредитором только 04.04.2022.

Доводы заявителя относительно безосновательности оставления его заявления без движения со ссылкой на отсутствие у него обязанности по представлению сведений об имуществе должника, расчетных счетах, сделках и кредиторской задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае не имеют правового значения, так как основанием для оставления заявления без движения являлись также иные основания (отсутствие документа о внесении денежных средств на депозитный счет на выплату вознаграждения финансовому управляющему), устраненные заявителем уже после введения моратория.

При этом судами правомерно учтены разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Таким образом, поскольку по состоянию на 01.04.2022 вопрос о принятия заявления к производству не был разрешен судом первой инстанции по причине обоснованного оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Чеглова А.В. о признании должника банкротом на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А40-35322/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова