Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-21969/22 по делу N А40-792/2022

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" - не явился, уведомлен,

от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Гоголина А.О., доверенность от 30.12.2021,

от Центрального МУГАДН - не явился, уведомлен,

от Общества с ограниченной ответственностью "РТИТС" -

рассмотрев 23 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июня 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Коба"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

третьи лица: Центральное МУГАДН, ООО "РТИТС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Коба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде расходов на представителя в размере 11 504, 82 руб.., понесенных при обжаловании постановления N 10673342193447174369 от 30.04.2019 и решения от 16.08.2019 Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках дела N А40-239812/19-139-2072.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрении применительно к пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новой рассмотрение в суд первой инстанции

Заявитель указывает на согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, выраженном в необоснованном оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу постановления N 10673342193447174369 от 30.04.2019 и решения от 16.08.2019 Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с рассмотрением дела N А40-239812/19-139-2072 истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку основанием для ущерба явились судебные расходы истца на представителя в рамках пересмотра постановления в Арбитражном суде года Москвы по делу N А40-258457/19, то истец обратился в суд с иском в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что предъявленные обществом денежные суммы относятся к судебным расходам на оплату услуг представителя, понесенным истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде, суды пришли к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суды указали, что положения пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исключают возможность заявления требования о взыскании судебных расходов путем подачи самостоятельного искового заявления и предписывают разрешать эти требования в рамках того арбитражного дела, в процессе которого эти судебные расходы понесены, а истец фактически просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные по делу, рассмотренному арбитражным судом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в данном случае дела об оспаривании постановления, принятого по делу об административном правонарушении, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Судами верно установлено, что истец, обращаясь за восстановлением нарушенного права, предъявил к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А40-239812/19-139-2072, а не в связи с защитой интересов правонарушителя при привлечении его к административной ответственности, то есть в рамках представления интересов в административном процессе.

С учетом данных обстоятельств, суды обоснованно исходили из того, что заявленные истцом расходы не являются его убытками применительно к статье 15 Гражданского кодекса РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, сделав правильные соответствующие приведенным выше нормам права выводы, указывая на то, что вопрос о возмещении предъявленной суммы должен быть разрешен в рамках указанного выше дела, суды, правомерно оставили заявление по данному делу без рассмотрения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А40-792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев