Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-19575/22 по делу N А40-176186/2021

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-176186/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

- Матюшкин А.М по доверенности от 12.03.2021 г.;

от публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - Боброва Е.Н. по дов. от 02.02.2021 г.;

от акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - не явка, извещен;

рассмотрев 23 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по делу N А40-176186/21

по иску публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ПАО "МОЭК") о взыскании 10 612 760 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, 104 673 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года, иск удовлетворен частично: взыскано 7 641 182 рубля 33 копейки неосновательного обогащения, 75 365 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по делу N А40-176186/21, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 19.01.2021 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ПАО "МОЭК" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.01.2021 N 154/ЭА за период с 25.11.2019 по 23.11.2020.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

08.12.2020 ответчику направлено уведомление от 04.12.2020 N 1312 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых отправлений от 08.12.2020. Уведомление получено ответчиком 17.12.2020, то есть до составления акта о бездоговорном потреблении.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 1 821 204 кВт*ч на сумму 10 612 760 рублей 35 копеек.

Фактический доступ к энергопринимающему оборудованию, в том числе и прибору учета, сотруднику ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" был обеспечен, препятствий в проведении проверки не оказывалось.

С учетом установленных обстоятельств судами рассмотрено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 196, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установив факт потребления электроэнергии объектом, которым владеет ответчик, в отсутствие соответствующего договора, суды пришли к выводу о том, что требования являются обоснованными. Однако, проверив расчет истца, признали его неверным в части величины допустимой длительной токовой нагрузки, в связи с чем судами был произведен перерасчет неосновательного обогащения, размер которого составил 7 641 182,33 руб., и сумма процентов снижена с учетом уменьшения величины основного обязательства до 75 365,09 руб., а исковые требования удовлетворены части на указанные суммы.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не исключает для потребителя возможность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства сложившихся фактических договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия между сторонами фактических договорных отношений в спорный период, то оснований к выводу о необходимости расчета стоимости потребления электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, у судов не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена, что с учетом всех фактических обстоятельств дела правомерно послужило основанием к удовлетворению иска.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по делу N А40-176186/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. Н. Бочарова Д. И. Дзюба