Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-16815/22 по делу N А40-68856/2021

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-68856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "ЭВРИКА" - Вишневская Л.В., доверенность от 30.12.2021;

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Ковыршина Э.М., доверенность от 04.12.2020,

рассмотрев 16 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЭВРИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года

по исковому заявлению АО "ЭВРИКА"

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании списать неустойку

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭВРИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании списать с учета неустойку в размере 4 068 458,25 руб. по государственному контракту N 16/333/П от 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 31.03.2016 между ЗАО "ЭВРИКА" (с 11.07.2019 - АО "ЭВРИКА") (далее - поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) заключен государственный контракт N 16/333/П на изготовление и поставку товара (далее - товара) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - контракт).

Согласно пункту 3.2.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена поставщиком до 25.10.2016.

Цена контракта в соответствие с пунктом 4.1 контракта составляет 192 049 344 руб.

Истец в соответствии с условиями контракта изготовил и поставил в полном объеме товар надлежащего качества. Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи.

В подтверждение поставки товара между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи, всего на сумму 192 049 334,72 руб.

В соответствие с пунктом 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер неустойки устанавливается контрактом в размере, определяемом в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Истец утверждает, что исходя из фактических обстоятельств, обязательства по контракту были исполнены ответчиком в 2016 году в полном объеме в период с 22.10.2016 по 09.12.2016.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с имеющей место просрочкой исполнения обязательств Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с истца неустойки.

Арбитражным судом города Москвы 23.01.2020 принято решение по делу N А40-287044/2019, согласно которому в пользу Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию с АО "ЭВРИКА" неустойка в размере 4 068 458,25 руб. по государственному контракту от 31.03.20 N 16/333/П, которое было обжаловано и вступило в законную силу.

Исходя из цены контракта, указанной в пункте 4.1. контракта равной 192 049 334,72 руб. размер неустойки в сумме 4 068 458,25 руб. в процентном соотношении составляет 2,12%.

Истец указывает, что утвержденный судом расчет неустойки 4 068 458,25 руб. составляет менее 5% цены контракта. Следовательно, присужденная судом неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016, а также пункта 3.а постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец утверждает, что заказчик был обязан списать неустойку, так как она не превышала 5% от цены контракта, рассчитанной по ставке рефинансирования (ключевой ставке), действовавшей в момент исполнения контракта в полном объеме.

Ответчик присужденную неустойку в размере 4 068 458,25 не списал.

03.02.2021 исх. N 325/16 истец направил на адрес ответчика претензию с требованиями: списать с учета задолженности АО "ЭВРИКА" неустойку по государственному контракту от 31.03.2016 N 16/333/П в размере 4 068 458,25 руб.; направить на адрес АО "ЭВРИКА" в сроки, указанные в пункте 13 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки по государственному контракту от 31.03.2016 N 16/333/П.

В установленный контрактом срок ответ на претензию на адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание, что обязанность истца по выплате неустойки за допущенное им нарушение условий спорного контракта установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-287044/2019, размер которой (76.080.783 руб. 62 коп.) проверен и признан верным, при этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка уменьшена до 4.068.458 руб. 25 коп., доводы общества о наличии оснований для списания неустойки при рассмотрении дела N А40-287044/2019 отклонены как необоснованные, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как правильно отмечено судами, по сути истец путем подачи настоящего иска пытается пересмотреть выводы, содержащиеся в ранее принятом и вступившем в законную силу судебном акте по делу А40-287044/2019, что противоречит действующему законодательству. Судами правомерно указано, что для списания неустойки правовое значение имеет ее размер, определенный в соответствии с условиями контракта, а не уменьшенная неустойка по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А40-68856/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ЭВРИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова