Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2022 г. N Ф05-18857/22 по делу N А40-286376/2021

город Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-286376/21-130-1966

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБУ культуры "Политехнический музей": Костюшина А.О. (дов. N 44 от 27.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Система": не явились, извещены;

рассмотрев 18 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ культуры "Политехнический музей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г.,

по делу N А40-286376/21-130-1966

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконными решения и предписания от 28 сентября 2021 г. по делу N 077/06/106-17153/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система",

УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система") на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей" (далее - ФГБУ культуры "Политехнический музей", учреждение, заказчик, заявитель) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексу операций по поддержанию в исправном состоянии оборудования фондохранилища музейных предметов Политехнического музея (номер закупки 0313100046121000002) (далее - аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу N 077/06/106-17153/2021 о признании жалобы ООО "Система" обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения части 4 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

Пунктами 3 и 4 решения установлено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения) и материалы дела по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4 решения).

На основании указанного решения Московским УФАС России 28 сентября 2021 г. по делу N 077/06/106-17153/2021 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым заказчику, аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (далее - протоколы); привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 28 сентября 2021 г. по делу N 077/06/106-17153/2021 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона; осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок с учетом решения от 28 сентября 2021 г. по делу N 077/06/106-17153/2021.

Считая свои права нарушенными, ФГБУ культуры "Политехнический музей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 28 сентября 2021 г. по делу N 077/06/106-17153/2021

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Система".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ культуры "Политехнический музей" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях заказчика нарушений части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку к участникам закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, так как в данном случае учреждением был проведен аукцион, а не конкурс с ограниченным участием.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУ культуры "Политехнический музей" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Московского УФАС России и ООО "Система" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГБУ культуры "Политехнический музей", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, с учетом требований настоящего Федерального закона путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием (часть 2.1 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 56.1 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки) заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме, в том числе в случае выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Частью 3 указанной статьи установлено, заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, с учетом положений части 2.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) следует, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1 к Постановлению N 99.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к Постановлению N 99.

Согласно пункту 1(3) Приложения 1 к Постановлению N 99 при выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда к участником предъявляются следующие дополнительные требования: "наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Подтверждением такого опыта являются следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, оказанных услуг, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания, поскольку в нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в аукционной документации учреждения отсутствовали дополнительные требования к участникам закупки на основании пункта 1(3) приложения N 1 к Постановлению N 99.

При этом судами принято во внимание, что дополнительные требования к участникам закупки установлены приложением N 1 к Постановлению N 99, закупку выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, заказчик вправе проводить путем проведения аукциона с обязательным установлением в документации о закупке дополнительных требований к участникам закупки, указанных в приложении N 1 к Постановлению N 99.

Судами дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии антимонопольного органа нарушению.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. по делу N А40-286376/21-130-1966 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ культуры "Политехнический музей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская