Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-18849/22 по делу N А40-190649/2021

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-190649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Щербинина Владимира Николаевича - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - ИФНС России N 15 по г. Москве - Плишкина А.Н., доверенность от 01.12.2021;

МРИ ФНС России N 3 по Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербинина Владимира Николаевича

к ИФНС России N 15 по г. Москве; МРИ ФНС России N 3 по Московской области

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербинин Владимир Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) зачесть переплату заявителя в размере 78 832, 19 руб. в счет имеющейся задолженности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда от 12.10.2021 по настоящему делу судом к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была привлечена МРИ ФНС России N 3 по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24.05.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик - ИФНС России N 15 по г. Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем Щербининым В.Н. представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, индивидуальный предприниматель Щербинин В.Н. состоит на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве с 28.04.2020, а ранее состоял на учете по прежнему месту жительства в МРИ ФНС России N 3 по Московской области.

По информации, размещенной на официальном сайте ФНС России, заявитель узнал, что у него имеется переплата по налогам в размере 78 832,19 руб., в связи с чем, он обратился адрес Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Московской области о зачете суммы излишне уплаченного налога в общей сумме 69 052,76 руб.

Письмом от 18.11.2019 N 15-24/57779@ налоговый орган сообщил об отказе в зачете излишне уплаченного заявителем налога.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

По заявлению от 15.05.2021 также было отказано в зачете (возврате) по причине того, что заявитель не состоит на учете в налоговом органе.

В связи с отказом налогового органа в удовлетворении заявления о возврате (зачете) сумм переплаты налогов (пеней) предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на ИФНС России N 15 по г. Москве обязанности зачесть переплату заявителя в размере 78 832, 19 руб. в счет имеющейся задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога не был пропущен индивидуальным предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель первоначально обратился в налоговый орган по месту своего жительства 10.07.2019, руководствуясь положениями статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога индивидуальным предпринимателем не пропущен.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав ИФНС России N 15 по г. Москве зачесть излишне уплаченные заявителем налоги (переплату) в сумме 78 832 руб. 79 коп. в счет имеющейся задолженности индивидуального предпринимателя Щербинина Владимира Николаевича

Довод инспекции о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку.

Более того, несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора в силу пункта 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не препятствует рассмотрению судами имущественных требований о возврате (возмещении) сумм налогов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на пра-вильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А40-190649/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова