Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-18661/22 по делу N А40-256052/2021

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-256052/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивер С.В., дов. от 24.12.2021

от ответчика: Винокуров Д.А., дов. от 17.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2022 года,

принятое в деле по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Госкорпорацией "Роскосмос" к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании пени по государственному контракту N 756-0208/16/128 от 27 сентября 2016 года в размере 2 321 280 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года с АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" взысканы пени за нарушение срока исполнения обязательств по этапу N 10.4 согласно Государственного контракта N756-0208/16/128 от 27.09.2016 г. в размере 1 596 969 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 27 сентября 2016 года N 756- 0208/16/128 ответчик обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы в части этапа N 10.4 в срок до 25.11.2020 года.

Ответчик нарушил срок выполнения работ, акт приемки этапа СЧ ОКР утвержден заказчиком 30 августа 2021 года.

Срок просрочки составил 62 дня, в связи с чем на основании пункта 8.3.3 контракта истцом начислена неустойки в сумме 2 321 280 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательства по этапу N 10.4 нарушен ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истец в адрес ответчика направил требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Так как пени не были уплачены ответчиком добровольно, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, применив при этом положения статьи 333 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года N 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации. Федеральным законом от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе если обязательства исполнены в полном объеме, и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Апелляционным судом верно установлено, что с учетом цены государственного контракта (1 065 125 000 руб.), общая сумма начисленных и неуплаченных пени в размере 1 596 969 руб. 69 коп. не превышает 5% цены государственного контракта.

Сторонами подтверждено, что обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела в суд первой инстанции актом сдачи-приемки.

При этом условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, и (или) количестве товаров, предусмотренных государственным контрактом, не изменялись.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами N 783 для списания задолженности по пени по данному спору по государственному контракту от 27 марта 2019 года N361-С369/19/24 в размере 1 596 969 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-256052/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова