Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2022 г. N Ф05-14266/22 по делу N А40-238244/2021

г. Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-238244/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу по иску Департамента строительства города Москвы (ИНН 7707639796) к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 580 955 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 955 руб. 31 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 27 июня 2022 года) от Департамента поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом строительства города Москвы (далее - Департамент) и ПАО "Россети Московский регион" был заключен договор от 23.04.2008 N ПМ-08/18469-07 (далее - Договор) о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта "Пристройка для реконструкции школы N 1221", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. ЗБ (далее - объект).

В порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Договора, Департаментом на счет ПАО "Россети Московский регион" перечислен аванс в размере 12 717 400 руб. (платежное поручение от 17.07.2008 г. N 9477).

03.09.2020 Департамент направил ПАО "Россети Московский регион" решение N ДС-11-18370/20 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору с требованием о возврате аванса в размере 12 717 400 руб., которое вступило в силу 17.09.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-197389/2020 с ПАО "Россети Московский регион" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 12 653 812 руб. 95 коп.

В адрес ПАО "Россети Московский регион" направлена претензия от 21.09.2021 N ДС-11-36153/21 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 г. по 08.09.2021 г. в размере 594 475 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке досудебные требования истца не удовлетворил, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие на стороне ответчика задолженности в размере 12 653 812 руб. 95 коп., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также просрочку уплаты долга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 594 475 руб. 82 коп. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

При этом, отклоняя доводы ответчика о неверном определении периода просрочки, суды исходили из того, что с момента расторжения договора 17.09.2020 у ПАО "Россети Московский регион" в силу ст. 1102 ГК РФ отпали правовые основания для удержания неотработанных денежных средств, в связи с чем признали начисление процентов с указанной даты верным и соответствующим положениям статей 1102, 1107 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неверном определении момента начисления процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя о том, что ответчик не получил всю сумму аванса, поскольку часть полученных от истца денежных средств была перечислена им другим участникам системы "единого окна", судом округа не принимаются. Как указал апелляционный суд при рассмотрении дела N А40-197389/2020 судами указанный довод ПАО "Россети Московский регион" был отклонен и суды пришли к выводу, что именно на стороне ПАО "Россети Московский регион" имеется неосновательное обогащение в размере 12 653 812, 95 руб.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-238244/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова