Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-15564/22 по делу N А40-193822/2021

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-193822/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

по делу N А40-193822/2021

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к компании с ограниченной ответственностью Гласборини Девелопментс Лимитед

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, истец) о взыскании с компании с ограниченной ответственностью Гласборини Девелопментс Лимитед (далее - общество) 46 285 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате проведения за счет истца работ по кадастровому учету земельного участка.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:1002 площадью 26 191,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, проезд Кочновский, вл. 4, корп. 3.

Указанное здание расположено на земельном участке, сформированном департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет в 2016 году с присвоением кадастрового номера 77:09:0004006:10177.

На проведение вышеуказанных работ из бюджета города Москвы были затрачены денежные средства в размере 46 285 руб. 71 коп.

Полагая, что затраченные на формирование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу, бюджетные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, Департамент направил в адрес последнего предложение о необходимости компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с расчетом размера компенсации, составляющим 46 285 руб. 71 коп.

Поскольку предложение оставлено ответчиком без ответа, а денежные средства в адрес истца не поступили, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка на кадастровый учет в размере 46 285 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 1.2, 1.3 постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве" указал на то, что действующее законодательство возлагает обязанность по проведению работ, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, исключительно на собственника земельного участка, и не предусматривает дальнейшее возмещение данных затрат лицами, которым данный земельный участок передан в аренду.

Расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет в целях сдачи в аренду, возлагаются на собственника земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изложенный в кассационной жалобе довод Департамента со ссылкой на Постановление N 675-ПП отклоняется, поскольку оно не наделяет правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения и правом производить указанные затраты без уведомления ответчика о необходимости несения таких затрат, а возмещение указанных затрат не может являться неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик в отсутствие каких-либо уведомлений или судебных актов не сберегал денежные средства затраченные истцом на проведение работ по формированию земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-193822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова