Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-20082/22 по делу N А40-263323/2021

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-263323/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СКВОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.02.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.05.2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКВОР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКВОР" о взыскании долга по договору N 481-ТО-НЖ-М6 от 31 июля 2019 года за период с 01 октября 2020 года по 25 августа 2021 года в размере 798 290 руб. 34 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-263323/21 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 решение от 25.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "СКВОР", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком был заключен Договор N 481-ТО-НЖ-М6 на обеспечение технического обслуживания от "31" июля 2019 года (далее - Договор), а именно "01" ноября 2019 года согласно Соглашению о перемене лиц в обязательстве от "29" октября 2019 года права и обязанности стороны заказчика перешли к ООО "Сквор", а "13" марта 2020 года согласно Соглашению о перемене лиц в обязательстве права и обязанности стороны Исполнителя перешли к ООО "ЭксПО".

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обеспечивал безопасную эксплуатацию здания путем его технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта, а также предоставлял услуги, предусмотренные Договором, а Заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги, в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.2. Договора установлена ежемесячная стоимость услуг по Договору в размере 76000 руб., включая НДС - 20%, а с 01.01.2021 - без НДС. Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления суммы авансового платежа на расчетный счет Исполнителя в срок, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца предоставления услуги, на основании предоставленного счета (т.е. авансом).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг направлялись Заказчику нарочно под роспись, а также Почтой России.

Согласно бухгалтерским данным Истца по состоянию на 25 октября 2021 года долг Ответчика по Договору составляет 798 290 руб. 34 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом округа с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановление Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А40-263323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина