Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2006 г. N А09-2953/06-29 Несвоевременное представление повторной налоговой декларации в связи с тем, что своевременно представленная декларация по независящим от налогоплательщика причинам не прошла "входной контроль" в налоговом органе, не может являться основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, поэтому суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2006 г. N А09-2953/06-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.И.В. - представителя (дов. от 23.03.2006 г. б/н, пост.); от налогового органа - С.В.А. - представителя (дов. от 10.02.06 г. N 5, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2006 г. по делу N А09-2953/06-29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области от 24.02.2006 г. N 2288.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.03.2005 г. ЗАО "ПК" (в настоящее время ООО "ПК") представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 2004 г. в электронном виде, которая не прошла входной контроль из-за ошибок и протокол автоматически программным комплексом был выслан налогоплательщику.

25.11.2005 г. общество повторно представило в налоговый орган в электронном виде декларацию по налогу на имущество за 2004 г.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 24.02.2006 г. N 2288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 33453 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о нарушении срока представления налоговой декларации.

Считая, что ненормативный акт инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, ООО "ПК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской федерации. Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.

При передачи налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

Пункт 3 ст. 386 НК РФ предусматривает, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, за 2004 год срок представления налоговой декларации по налогу на имущество - не позднее 30.03.2005 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, первоначальная декларация по налогу на имущество за 2004 г. представлена обществом 16.03.2005 г., то есть в установленный п. 3 ст. 386 НК РФ срок.

Таким образом, налогоплательщик своевременно исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на имущество за 2004 г.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Подпунктом 1 статьи 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, исследуя в полном объеме представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к правильному выводу, что обществом декларация по налогу на имущество была представлена своевременно, в связи с чем отсутствует событие налогового правонарушения. Это в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности.

Довод инспекции о том, что декларация в которой выявлены ошибки в ее заполнении, считается непредставленной судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество направило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество на бланке утвержденной формы, который соответствует понятию "налоговая декларация", содержащемуся в статье 80 НК РФ.

При этом несвоевременное представление повторной налоговой декларации в связи с тем, что своевременно представленная декларация по независящим от налогоплательщика причинам не прошла "входной контроль" в налоговом органе, не может являться основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственность по статье 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2006 г. по делу N А09-2953/06-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.