Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-13728/22 по делу N А40-224395/2021

город Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-224395/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-224395/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энвипро"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнвиПро" (далее - истец, ООО "ЭнвиПро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (далее - ответчик ООО "ТрансЖелДорСтрой") о взыскании 558 624,82 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ТрансЖелДорСтрой", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по комплексному экологическому сопровождению деятельности (абонентскому обслуживанию) при строительстве объекта "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Ея - Ровное" по договору N 03-20/014 от 05.06.2020, оказанных во 2 квартале 2021 года, что подтверждается подписанным ответчиком актом оказанных услуг N 83 от 09.07.2021 на сумму 558 624,82 руб.

Согласно пункту 3.1 заключенного сторонами договора цена оказания услуг по договору составила 1 675 874,48 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 03-20/014 от 05.06.2020 заказчик обязался произвести приемку и оплату оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 4.3 договора сторонами было согласовано, что оплата производится в следующем порядке:

- аванс 30% от общей стоимости услуг в размере 502 762,34 руб., НДС не предусмотрен, оплачиваются заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета исполнителем;

- оставшиеся 70% от общей стоимости услуг в размере 1 173 112,14 руб., НДС не предусмотрен, оплачиваются заказчиком поквартально равными частями (по 391 037,38 руб., НДС не предусмотрен), в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору за квартал.

Согласно пункту 4.4 договора N 03-20/014 от 05.06.2020 дополнительные услуги оплачиваются согласно ценам, указанным в Приложении N 5 к договору, после оказания услуг в полном объеме.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, на этом основании ООО "ЭнвиПро" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг предусмотренных договором и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом N 83 от 09.07.2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем оказании ООО "ЭнвиПро" предусмотренных договором услуг, суды указали, что подписанный сторонами акт оказанных услуг подтверждает, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-224395/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

Д.Г. Ярцев