Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-20083/22 по делу N А40-187817/2021

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-187817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - Мигунова А.А. по дов. от 28.12.2021,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кушнерчук И.А. по дов. от 02.09.2020 (онлайн),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" - неявка, извещено,

рассмотрев 23 августа 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 7 414 009,84 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, исковое требование удовлетворено в части - на сумму 6 000 000 рублей, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить, в удовлетворении исковых требований отказать, к сумме пени применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, в которых против ее удовлетворения возражали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов от 30.12.2016 N ТЦ-1666, в соответствии с которыми ответчик обязан доставить груз и/или порожние собственные (арендованные) вагоны на станции назначения в установленный срок.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени, на основании чего истец обратился арбитражный суд с заявленным требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов, наличие возможности станции назначения принять спорные вагоны, принимая во внимание увеличение срока доставки грузов по накладным NN ЭЭ988170, ЭЭ988269, ЭЭ988433, ЭЭ988493, ЭЭ988531, ЭЭ988574, ЭЭ992967, ЭЭ993042, ЭЯ117923, ЭЯ118063, ЭЯ118172, ЭЯ118791, ЭЯ300049, ЭЯ300169, ЭЯ300212, ЭЯ300341, ЭЯ300406, ЭЯ329920, ЭЯ329959, ЭЯ330040, ЭЯ330130, ЭЯ330248, ЭЯ331545, ЭЯ331591, ЭЯ331952, ЭЯ332206, ЭЯ332244, ЭЯ332495, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, признали наличие оснований для взыскания пени. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности искового требования на сумму 6 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-187817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Кольцова