Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-15753/22 по делу N А40-224330/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-224330/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 29 августа 2022 года кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 28.01.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 28.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к АО "Военторг-Москва"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Военторг-Москва" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (плата за пользование земельным участком) за период с 19.09.2017 по 07.04.2021 в размере 165 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 757,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 108 452 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 868,05 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 121 581 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 510, 54 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Период взыскания неосновательного обогащения с 19.09.2017 по 07.04.2021, таким образом, суд мог применить срок исковой давности до 02.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения в неотмененной части и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0010513:114, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, р-н Щелковский, д. Дуброво, категория земель: "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "Для эксплуатации объектов военного назначения", находится в собственности Российской Федерации.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 50:16:0000000:61337, общей площадью 459,7 кв.м, имеющее адресные ориентиры: Московская область, Богородский городской округ, с.Стромынь, микрорайон Ногинск-9, ул. Королева, д. 11.

Согласно данным выписок из ЕГРН правообладателем здания является АО "Военторг-Москва".

Указывая на то, что ответчик фактически пользовался земельным участком по адресу: Московская область, Богородский городской округ, с.Стромынь, микрорайон Ногинск-9, ул. Королева, д. 11, истец полагает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 165 616 руб. в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.09.2017 по 07.04.2021.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленный иск, пришел к выводу об обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, по расчету суда первой инстанции неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 18.10.2018, а также соответствующие проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что истец не доказал расположение здания на спорном земельном участке, суд признал необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что здание ответчика расположено на земельном участке, принимая во внимание, что иск предъявлен 18.10.2021 непосредственно в арбитражный суд, с учетом досудебного порядка урегулирования спора неосновательное обогащение подлежит взысканию с 18.09.2018, исходя из того, что за период с 18.09.2018 по 31.12.2018 начисление составило 13 129 руб., а соответствующие проценты за заявленный истцом период на указанную сумму - 1 905,76 руб., что в общей сложности с последующими периодами в пределах срока исковой давности составляет 121 581 руб. неосновательного обогащения, 6 510,54 руб. - процентов, пришел к выводу об удовлетворении данного иска частично (неосновательное обогащение в сумме 121 581 руб.; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 510, 54 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов (решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции) не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу N А40-224330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова