Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2006 г. N А09-3148/06-12 Поскольку у Общества по итогам налогового периода отсутствовала обязанность по уплате НДС, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления НДС, начисления пени по НДС и применения налоговой санкции по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2006 г. N А09-3148/06-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "ИМ" - Г.Е.А. - гл. бухгалтера (дов. от 12.04.06 г. N 65 пост.), К.О.В. - юрисконсульта (дов. от 11.08.06 г. N 75 пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на решение от 26.04.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 04.07.06 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3148/06-12, установил:

Открытое акционерное общество "ИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска от 13.03.06 г. N 51 в части доначисления НДС за декабрь 2004 г. в сумме 228813 руб., уменьшения НДС за май 2005 г. в сумме 228813 руб., доначисления НДС за март 2005 г. - 175884 руб., начисления пени по НДС за декабрь 2004 г. - 13704 руб. и за март 2005 г. - 8583 руб. и применения налоговой санкции по НДС в размере 80939 руб.(с учетом уточненных требований).

Решением от 26.04.06 г. Арбитражного суда Брянской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.06 г. этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Володарскому району г. Брянска просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Володарскому району г. Брянска по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 15.02.06 г. N 51, принято решение от 13.03.06 г. N 51 о доначислении ОАО "ИМ" налогов в общей сумме 414 034 руб., пени в размере 42 871 руб., привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафов на общую сумму 81 165 руб.

Не согласившись с принятым решением в вышеуказанной части, ОАО "ИМ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

При доначислении НДС за декабрь 2004 г. и уменьшении НДС за май 2005 г. в сумме 228 813 руб. налоговый орган сослался на нарушение ОАО "ИМ" п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ, повлекшее не включение в налогооблагаемую базу по НДС сумм авансовых платежей, поступивших на счет налогоплательщика до отгрузки товара, реализованного в режиме экспорта.

Отклоняя указанный довод налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что денежные средства в оплату за экспортируемый товар поступили от иностранного покупателя 01.12.04 г., 20.12.04 г., 16.12.04 г., 28.12.04 г., 29.12.04 г., а отгрузка на экспорт произведена 15.12.04 г., 28.12.04 г., 29.12.04 г., 29.12.04 г., 29.12.04 г. соответственно.

Таким образом, поступление денежных средств и последующая отгрузка товара произведены налогоплательщиком в одном налоговом периоде.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Налогового кодекса РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Следовательно, если на момент определения налоговой базы (окончания налогового периода) состоялись и реализация товара на экспорт, и его оплата, то нет оснований считать такой платеж авансом в целях налогообложения.

Как правильно указал суд, такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.02.06 г. N 10927/05, где отмечено, что из содержания статей 39, 167 НК РФ не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного пакета документов, поскольку платеж, полученный экспортером в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по предстоящим поставкам, уже осуществленным налогоплательщиком в этом периоде.

Следовательно, по итогам налогового периода - декабрь 2004 г. указанные платежи перестали считаться авансовыми и не подлежали включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС.

В этой связи суд обоснованно указал на то, что у общества по итогам налогового периода - декабрь 2004 г. отсутствовала обязанность по уплате НДС в сумме 228 813 руб.

Исходя из изложенного, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДС за декабрь 2004 г. в сумме 228 813 руб., уменьшения НДС за май 2005 г. в сумме 228 813 руб., начисления пени по НДС - 13 704 руб. и применения налоговой санкции по НДС в размере 45 762 руб.

Доначисление НДС в сумме 175 884 руб. произведено по причине того, что общество в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ в неполном объеме восстановило за март 2005 г. суммы налога по материалам (работам, услугам), использованным при производстве экспортного товара.

Не соглашаясь с этим доводом инспекции, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены ст. ст. 165, 171, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ документы.

В п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0 процентов ОАО "ИМ" представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму НДС на сумму НДС, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, при наличии счета-фактуры и документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг) поставщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При этом вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, и на основании отдельной налоговой декларации (п. 3 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, поскольку ставки по НДС при реализации товаров на внутреннем рынке и в режиме экспорта различны (ст. 164 НК РФ). В целях правильного определения налоговой базы и исчисления НДС при реализации товаров на внутреннем рынке и в режиме экспорта налогоплательщик обязан обеспечить раздельное ведение учета реализуемой продукции в разрезе применяемых ставок.

В случае, когда на экспорт реализуются товары, приобретенные в предыдущих налоговых периодах, НДС, уплаченный поставщикам, принимается к вычету на основании п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ в том периоде, когда указанные товары были оплачены и оприходованы, поскольку на момент принятия рассматриваемых сумм НДС к вычету налогоплательщиком были выполнены условия для вычета НДС, установленные главой 21 Налогового кодекса РФ. Условия для применения налогового вычета изменяются в том налоговом периоде, в котором товары реализованы на экспорт.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при реализации указанных товаров в режиме экспорта НДС, ранее принятый к вычету, должен быть восстановлен в тот период, когда товар будет отгружен в таможенном режиме экспорта, то есть в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик осуществил отгрузку продукции на экспорт и оформил ГТД. Представление налоговых деклараций за более ранние периоды противоречит принципам налогового права и приведет к необоснованному начислению пеней по НДС за период с момента приобретения товара до момента помещения его положенный режим экспорта и к привлечению к налоговой ответственности в виде наложения штрафа.

Таким образом, решение инспекции в части доначисления НДС за март 2005 г. в сумме 175 884 руб., начисления пени по НДС в сумме 8 583 руб. и применения штрафа в размере 35 177 руб. правомерно признано судом недействительным как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Оснований для признания выводов суда неправомерными суд кассационной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.04.06 г. и постановление апелляционной инстанции от 04.07.06 г. Арбитражного суда Брянской области делу N А09-3148/06-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.