Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-17665/22 по делу N А40-267802/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-267802/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 29 августа 2022 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 22.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 13.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НефтеСинтез"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеСинтез" (далее - ООО "НефтеСинтез", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 108 000 руб. по договору поставки N 002/2020 от 15.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что ООО "НефтеСинтез" является ненадлежащим истцом по данному делу. Истцом не доказан ни факт совершения ответчиком противоправных действий или бездействия, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями в виде убытков. ОАО "РЖД" указывает на то, что 10 спорных вагонов убраны перевозчиком с путей необщего пользования в день окончания грузовой операции и получения от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке. Необоснованно заявленная сумма убытков по спорным вагонам составила 90 000 руб. По остальным вагонам, заявленным ко взысканию, истцом не учтен срок на уборку вагонов, предусмотренный договором на эксплуатацию пути необщего пользования.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "НефтеСинтез" и ООО "ГСМ-ОПТ" заключен договор поставки нефтепродуктов N 002/2020 от 15.04.2020 по условиям которого ООО "ГСМ-ОПТ" приняло на себя обязательства по поставке нефтепродуктов в адрес истца, в связи с чем ООО "ГСМ-ОПТ" во исполнение договора поставки в августе 2020 направило в адрес истца вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов.

Перевозку спорных вагонов-цистерн до железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги, как и дальнейшую их подачу на железнодорожный путь необщего пользования для выгрузки грузов нефтепродуктов, осуществляло ОАО "РЖД".

Поскольку истец не имеет в своем распоряжении нефтехранилищ и локомотивов для доставки вагонов-цистерн к сливным приборам, то услуги по выгрузке из спорных вагонов-цистерн поставленных нефтепродуктов и их хранению на нефтебазе оказывало ООО "Компас Ойл".

Согласно пунктам 1.1. и 3.1.1. договора N НБ-01/02-16 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.02.2016, хранитель оказал истцу услуги по выгрузке поставленных нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн, а также хранению выгруженных нефтепродуктов на нефтебазе.

Ненадлежащими действиями ОАО "РЖД", связанными с задержкой подачи груженых вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, ООО "НефтеСинтез" причинен ущерб в размере 108 000 руб., которые ООО "НефтеСинтез" уплатило в пользу ООО "ГСМ-ОПТ" за сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн.

Истец направил ответчику претензию с требованием возмещения причиненного ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, учитывая, что факт несения истцом убытков по вине ответчика документально подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что в данном случае нарушение сроков подачи, уборки и отправки порожних вагонов, по причине ненадлежащих действий ОАО "РЖД", приводит к сверхнормативному использованию данных вагонов, а соответственно к возникновению убытков у истца, вызванных сверхнормативным использованием спорных вагонов, исходя из того, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по подаче и уборке вагонов в установленный срок и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А40-267802/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова