Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-19029/22 по делу N А40-35168/2020

город Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-35168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Косоруков С.А. по дов. от 12.01.2022 N 011

от ответчика: Шулева О.В. по дов. от 27.07.2022 N Д-ЛП/89,

рассмотрев 22 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Центр"

на решение от 10.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"

к ПАО "Россети Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 029 137,44 руб., пени в размере 6 922 708,17 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленный ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела возражений ПАО "Россети Центр" на отзыв истца, поскольку в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств заблаговременного направления указанного документа истцу.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (заказчик, гарантирующий поставщик, истец) и ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время - ПАО "Россети Центр", исполнитель, сетевая организация, ответчик) был заключен договор от 26.01.2007 N 4 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии с изменениями и дополнениями.

Истцом указано, что ответчиком не исполнены обязательства в размере 84 029 137,44 руб. по оплате электроэнергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь в его сетях по соответствующим актам поставки электрической энергии (с учетом корректировочных актов).

Также истцом в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислены ответчику пени в размере 6 922 708,17 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 551, 544, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32, 37, 41 Закона N 35-ФЗ, пунктов 82, 83, 190, 191, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, доводы истца подтверждаются данными, представленными в балансах электрической энергии для определения потерь в электрических сетях филиала ПАО "Россети Центра" - "Липецкэнерго" за 2017 и 2018 годы, в которых описаны не только все данные об объеме приобретенной и проданной истцу электроэнергии, но и данные об объеме потерь электроэнергии -как в сетях всех сетевых организаций на территории Липецкой области, так и отдельно в сетях ПАО "МРСК" (филиала Липецкэнерго) с учетом доли филиала Липецкэнерго в общем объеме данных потерь.

В расчете истца приведены все элементы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: данные об объеме электрической энергии, приобретенной им на оптовом и розничном рынках; данные об объеме электрической энергии, поставленном им потребителям; распределение потерь электроэнергии между всеми сетевыми организациями, передающими электроэнергию потребителям истца; нераспределенные потери ("небаланс"), подлежащие компенсации ответчиком.

Судами правомерно указано, что оспаривая расчет истца, ответчик свой расчет в дело не представил, как и конкретных расчетных опровержений.

При этом судами правомерно указано, что доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра данных о помесячном потреблении электроэнергии абонентами истца, данными о помесячном объеме потребления электроэнергии абонентами последнего, представленными банками, через которые соответствующие абоненты оплачивали электроэнергию, данными о помесячном объеме потребления электроэнергии абонентами, полученными от самих абонентов (через "личный кабинет" на сайте истца), помесячными ведомостями потребления электроэнергии потребителями истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Доводы ответчика со ссылкой на невозможность определения размера задолженности до рассмотрения иных споров между сторонами в отсутствие обоснованного расчета со стороны ответчика правомерно отклонены судами, поскольку данные доводы уже были признаны необоснованными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-35168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Коваль