Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-18008/22 по делу N А40-199157/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-199157/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (далее - ООО "ГК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 624 317 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Грузовая компания "Новотранс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ОАО "РЖД" поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в период с января по июль 2021 года ОАО "РЖД" осуществлены перевозки порожних вагонов истца по 194 транспортным железнодорожным накладным. При этом 198 порожних вагонов, принадлежащих истцу, были отцеплены в пути следования и направлены в текущий отцепочный ремонт, после которого отцепленные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным дорожным ведомостям.

Ответчик осуществил списание с единого лицевого счета истца 629 931 рубль в качестве добора провозной платы с учетом захода отцепленных вагонов в ремонтные предприятия.

Считая необоснованным списание перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагонов истца в пути следования в текущий отцепочный ремонт, ООО "Грузовая компания "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 624 317 руб.

Установив, что расчет провозной платы должен производиться за общее тарифное расстояние, по части спорных отправок тарифное расстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта N 10-01 и исчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по основной накладной, по части спорных отправок тарифное расстояние превысило дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта N 10-01, однако, изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика - в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, т.е. направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, а также в связи с неправомерным взысканием перевозчиком платы за каждый отрезок пути как за самостоятельный договор перевозки, кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 784, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положениями Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, пунктами 34.1, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что судами не были учтены его доводы в отношении добора провозной платы по накладным ЭФ811501, ЭШ037572, ЭЫ424321, ЭЫ578923, ЭЫ863209, ЭЫ578587 подлежат отклонению как необоснованные, поскольку суммы добора провозной платы по данным накладным были исключены истцом из расчета исковых требований, соответствующее ходатайство приведено в возражениях отзыв от 03.11.2021 и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом тот факт, что ответчик по собственной инициативе скорректировал данные АС Этран на иную сумму, не соответствующую расчету истца, не может являться основанием для удовлетворения доводов кассационной жалобы. Кроме того, ответчик не лишен возможности повторной корректировки данных программы с учетом скорректированного расчета истца.

Также подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что позиция судов по настоящему делу не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 22.12.2021 N 305-ЭС21-16501 по делу N А40-204430/2020, поскольку, как было установлено судами при рассмотрении дела по существу, истец производит сложение расстояний перевозки по трем отрезкам пути, к итоговой сумме расстояний применяет тариф, а сумму дополнительной провозной платы рассчитывает как разницу между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01 (применительно к отцепке вагона в пути следования в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика; в противном случае кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, ка при отправлении вагона.

При рассмотрении дела судами было правомерно принято во внимание, что ни Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, ни Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядка изменять тариф в отношении каждого из отрезков пути следования вагонов при отцепке, в которых была выявлена неисправность.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии вины перевозчика в отцепке порожних грузовых вагонов в текущих ремонт, повторяют аналогичные доводы его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка. Основания для несогласия с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что следование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка обеспечивается перевозчиком путем проведения технического обслуживания как при приемке вагонов под погрузку, так и в пути следования; рассматриваемые в деле спорные вагоны были приняты перевозчиком без претензий к их техническому состоянию и признаны соответствующими установленным нормативам. В случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению проследования вагонов в исправном состоянии в пределах гарантийного участка, ремонт вагонов осуществлялся бы только на станциях отцепки вагонов, поскольку на станциях гарантийных участков расположены эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие текущий отцепочный ремонт (пункт 4.2 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 07.12.2016 N 2475р).

Также не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов по делу доводы ответчика о том, что с его стороны не возникло неосновательное обогащение, требования о взыскании которого заявлены истцом по делу, поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "РЖД" необоснованно, в противоречие с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, в период с января по июль 2021 осуществило дополнительное списание с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 624 317 руб. в качестве провозной платы с учетом захода порожних вагонов в ремонтные предприятия, при отсутствии к этому правовых и фактических оснований.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. При этом судом кассационной инстанции установлено соответствие выводов судов актуальной судебной практике - определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-16501 по делу N А40-204430/2020.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-199157/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная