Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-20390/22 по делу N А40-211474/2021

город Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-211474/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Овчинникова А.Д., по доверенности от 19.11.2021 N 33-Д-855/21

от ООО "ТБИ Компания": Грибов Д.А., по доверенности от 17.08.2021

при рассмотрении 29 августа в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение от 06 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ТБИ Компания" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТБИ Компания" (далее - ООО "ТБИ Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Департаментом при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 6, стр. 2 и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:60 общей площадью 181 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка вл. 6, стр. 2, изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "3.1 Цена объектов составляет 56 730 000 руб. в соответствии с заключением эксперта по делу N А40-211474/21, выполненным Автономной Некоммерческой Организации "Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз", является окончательной, согласованной сторонами договора, и изменению не подлежит.

Расчеты, отраженные в заключении, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен объект, а рыночная стоимость объектов соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объектов, в том числе в части уменьшения, или произведенных покупателем неотделимых улучшений объектов, в том числе до даты заключения договора, цена объектов, согласованная сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подп. 6, 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.".

Изложить пункт 3.6 договора в следующей редакции: "3.6 все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях по следующим реквизитам: за объект 1 и объект 2 в размере 56 730 000 руб. все ежеквартальные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 2 836 500 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Проценты рассчитываются покупателем самостоятельно на дату уплаты.

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества г. Москвы л/с 04732071000)

ИНН 7705031674 КПП 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва БИК получателя 004525988

Счет банка получателя - 40102810545370000003

Счет получателя - 03100643000000017300

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату договора, адрес объектов и наименование покупателя.

Информация об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по договору публикуется на информационных ресурсах продавца.

При этом такая публикация является надлежащим уведомлением покупателя и внесение изменений в настоящий пункт и п. 3.7 договора не требуется.

Факт оплаты подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в договоре".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене и на условиях, определенных Департаментом. По мнению ответчика, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "ТБИ Компания" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента, ООО "ТБИ Компания", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 04.10.1999 между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик) и ООО "ТБИ Компания" (истец) заключен договор аренды N 1-1035/99 нежилого здания с кадастровым номером 77:01:000:1050:1065, общей площадью 183,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 6, стр. 2 и договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 10.04.2013 N М-01-041119 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001050:60, общей площадью 181 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 6, стр. 2.

Истец является лицом, имеющим преимущественное право на выкуп указанных помещений в силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

28.04.2021 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендованного субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 6, стр. 2.

В соответствии с положениями закона, Департаментом городского имущества г. Москвы была проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта, в связи с чем, ответчик направил истцу проект договора купли-продажи недвижимости от 16.08.2021 N 59-7185, полученный истцом 16.08.2021.

Выражая несогласие с предложенным Департаментом городского имущества г. Москвы проектом договора купли-продажи в части изложения пунктов 3.1, 3.6, истец обратился в оценочную организацию, которая провела оценку спорных помещений и определила рыночную стоимость объектов, которая составляет 60 158 000 руб.

10.09.2021 истец направил ответчику сопроводительное письмо с протоколом разногласий, а также 3 экземпляра подписанного со стороны истца договора купли-продажи объектов недвижимости.

14.09.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 33-5-45002/21-(0)-10 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, которым сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 28.04.2021; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость имущества на указанную дату составляет без учета НДС 56 730 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора к нему с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 56 730 000 руб. (без НДС), при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем последние урегулировали разногласия, определив цену выкупаемого объекта на основании заключения судебной экспертизы в размере 56 730 000 руб.

Суды также изложили пункт 3.6 договора в следующей редакции: "3.6 Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств в рублях по следующим реквизитам:

За Объект 1 и Объект 2 в размере 56 730 000 руб. все ежеквартальные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 2 836 500 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются покупателем самостоятельно на дату уплаты".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы Департамента, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу N А40-211474/21 оставить без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова