Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-20313/22 по делу N А41-5475/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А41-5475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пивоваров Н.Д. по доверенности от 04.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Терра Оптима+"

на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 24.05.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к ООО "Терра Оптима+"

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Оптима+" (далее - ООО "Терра Оптима+", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2017 N ЮА-73 с кадастровым номером 50:10:0010111:1598, обязании вернуть указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, иск удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от 29.12.2017 N ЮА-73 с кадастровым номером 50:10:0010111:1598. В удовлетворении требования о возврате земельного участка отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и служащих основанием для расторжения договора. Ответчик полагает, что при предоставлении земельного участка ответчику, отсутствовало нарушение антимонопольного законодательства ввиду наличия у ответчика исключительного права, предусмотренного статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании постановлений Администрации от 30.12.2013 N 1593 и от 04.04.2014 N 424 между истцом (арендодатель) и ООО "Терра Оптима+" (арендатор) 03.07.2014 заключен договор аренды N ЮА-85 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010111:1598, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г.Химки, пр-кт Юбилейный, вблизи д. 6А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для благоустройства и организации гостевой стоянки.

До истечения срока аренды, 13.12.2017 ООО "Терра Оптима+" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

На основании данного заявления между сторонами заключен новый договор аренды от 29.12.2017 N ЮА-73 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010111:1598 сроком на 5 лет.

Согласно пункту 1.6 договора на земельном участке находится объект недвижимости: сооружение площадью 18,5 кв. м, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации от 20.12.2017.

Решением Управления ФАС по Московской области от 15.07.2020 N 06/14453/20 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при предоставлении ООО "Терра Оптима+" более выгодных условий деятельности путем передачи в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании указанного решения Администрации выдано предписание от 15.07.2020 N 06/14360/20, в соответствии с которым в течение 1 месяца с даты получения предписания принять меры по возврату переданного в качестве муниципальной преференции земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010111:1598 (права аренды указанного земельного участка) в казну городского округа Химки Московской области.

Администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФАС по Московской области о признании незаконным решения от 15.07.2020 N 06/14453/20 и предписания от 15.07.2020 N 06/14360/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-176312/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.09.2020 о расторжении договора аренды от 29.12.2017 N ЮА-73 и возврате земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010111:1598 по акту приема-передачи.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование Администрации о расторжении договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, статьи 606, пункта 1 статьи 607, пункта 1 статьи 614, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-176312/2020, принимая во внимание, что договор аренды заключен без проведения аукциона (конкурентных процедур) и в нарушение порядка предоставления государственной преференции, учитывая также, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-176312/2020 указано, что вид разрешенного использования земельного участка (для благоустройства и использования гостевой стоянки) не предусматривал ведение обществом строительства и возведение объекта капитального строительства, указав, что, ответчик возвел на земельном участке капитальный объект, пришли к выводу, об удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы и учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010111:1598 обременен объектом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что требование о возврате земельного участка может быть заявлено только одновременно с требованием о сносе строения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А41-5475/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Терра Оптима+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев