Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-13534/22 по делу N А40-70141/2021

город Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-70141/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Волкова О.А., дов. от 28.12.2021

от ответчика - Быханов М.В., дов. N 3-Д от 12.01.2022

рассмотрев 22.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022,

по иску акционерного общества "Атомэнергопроект"

к акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен акционерным обществом "Атомэнергопроект" к акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" о взыскании 2 639 273 руб. 20 коп. задолженности по договору N 944//08108/378ДС17-80 от 16.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.12.2017 между АО "Атомэнергопроект" (генподрядчик) и АО "ОЭК" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 944//08108/378ДС17-80, согласно которому субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование, и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В целях исполнения договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком сооружения АЭС 3-го уровня, Графиком выполнения СМР, Тематическим планом, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом и выданной "в производство" рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации (СНиП, СП, РД и пр.).

Согласно пункту 21.3.1 специальной части договора субподрядчик ежемесячно возмещает генподрядчику его фактические затраты в расчетном периоде на обеспечение субподрядчика электроэнергией, холодной водой, паром, отоплением, газом, сжатым воздухом, канализацией стоков и иными ресурсами/услугами (в случае если иные ресурсы/услуги) предоставлялись субподрядчику). Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Возмещение фактических затрат генподрядчика, указанных в настоящем пункте, производится субподрядчиком на основании счета, счета-фактуры и акта-расчета о фактических затратах генподрядчика на обеспечение субподрядчика ресурсами (приложение N 10 к договору) акта сдачи-приемки оказанных услуг с обязательным приложением копий подтверждающих документов (акта о снятии показаний счетчиков, др.). Платеж в размере, указанном в акте-расчете о фактических затратах генподрядчика/акте сдачи-приемки оказанных услуг на обеспечение субподрядчика ресурсами/услугами, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 календарных дней с момента окончания расчетного периода на основании счета, полученного от генподрядчика.

В соответствии с п. 4.3.2 договора в случае использования при выполнения работ энергоносителей субподрядчик оплачивает фактически потребляемые им энергоносители, а также фактические эксплуатационные расходы, связанные с их потреблением в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.3.2.1 договора установлено, что субподрядчик возмещает генподрядчику фактические затраты по эксплуатации временных высоковольтных сетей электроснабжения по плановой цене 2 рубля 22 копейки, кроме того НДС 18% за 1 кВт фактически израсходованной электроэнергии, включающими в себя затраты на содержание служб, обеспечивающих содержание и эксплуатацию временных электросетей, контроль над своевременностью их обслуживания и организацию учета выполняемых работ.

Таким образом, цена за 1 кВт установлена условиями договора. Для подтверждения фактического объема потребления электроэнергии за отчетный период подрядчик ежемесячно обязан предоставлять генподрядчику копию оформленного двухстороннего "акта приема-передачи электроэнергии".

В случае не предоставления копии "акта приема-передачи электроэнергии", начисление плановой стоимости эксплуатационных расходов будет производиться на объем кВт, определенный по остаточному принципу, т.е. за вычетом из общего количества потребленной на строительстве Нововоронежской АЭС-2 электроэнергии объема, распределенного по потребителям на основании подтверждающих документов.

При этом, тарифная ставка 2,22 руб. является плановой, затраты по данному тарифу являются не расходами за фактическую потребляемую электроэнергию, а расходами по эксплуатации. Обслуживанию и ремонту временных высоковольтных сетей электроснабжения.

С учетом изложенного, истец оказал ответчику услуги, заключив с ЗАО "РеконЭнерго" договор N 02/20069-Д от 01.03.2018 оказания комплекса услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту подстанции электрической, внутриплощадочных сетей, комплексной трансформаторной подстанции на общую сумму 2 639 273 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами на возмещение фактических затрат N1 - 7 от 20.11.2018, направленными в адрес ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по договору подряда не оплатил фактические затраты по эксплуатации временных высоковольтных сетей энергоснабжения за период январь - июль 2018 года, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2019 N /179/2019-ПРЕТ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком не исполнены встречные обязательства по предоставлению актов приема-передачи электроэнергии, истец, в соответствии с условиями договора, составил акты на возмещение затрат по эксплуатации временных высоковольтных сетей электроснабжения, которые подтверждают стоимость оказанных услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости услуг.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-70141/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.