Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-19522/22 по делу N А40-270927/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-270927/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехов А.С., дов. от 01.01.2022

от ответчика: Ефремов А.С., дов. от 03.02.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Дон-Строй Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2022 года,

принятые по иску ООО "МСК-Групп"

к АО "Дон-Строй Инвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МСК-Групп" к АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании задолженности за октябрь 2018 г. в размере 433 208 руб. 83 коп. по оплате услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д.34, к.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Дон-Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МСК-групп" на основании заключенного с ответчиком 27 июля 2018 года договора управления многоквартирным домом N ПД-00019417 и Протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 08 февраля 2019 года является управляющей организацией введенного в эксплуатацию 26 июня 2018 года на основании Разрешения N 77-212000-008429-2018 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 2.

Согласованный сторонами в пункте 5.1 договора тариф за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения; объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в соответствии с Приложением N 6 к договору рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за октябрь 2018 года в размере 433 208 руб. 83 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 779, 781 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги.

При этом ответчиком не представлено доказательств передачи спорного объекта капитального строительства иным лицам.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Утверждая о том, что истец не является управляющей организацией по спорому адресу, ответчик не представил доказательств того, что управление спорным МКД осуществлялось в спорный период иным лицом.

Доводы жалобы о необоснованности расчета суммы задолженности отклоняются, поскольку требования истца заявлены без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов и определены исходя из согласованной сторонами их общей стоимости на 1 кв.м площади.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу N А40-270927/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков