Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-20462/22 по делу N А40-217022/2021

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-217022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Артэл-Транс" - неявка, извещено,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Голенок Татьяны Владимировны - неявка, извещен,

рассмотрев 24 августа 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голенок Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артэл-Транс"

к индивидуальному предпринимателю Голенок Татьяне Владимировне

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артэл-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голенок Татьяне Владимировне (далее -ответчик) о взыскании 728 176,63 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

По утверждению ответчика, судами не исполнена процессуальная обязанность по установлению размера ущерба - суды сделали неправильный вывод о возложении на ответчика обязательства по возмещению истцу стоимости всего груза, в то время, как из представленных в материалы дела доказательств не следует, что груз был поврежден полностью.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые акты законными и обоснованными.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор от 05.02.2020 N ПАТ18-1099 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик принял к исполнению заявку на перевозку от 26.01.2021 N АР-00039582 (далее - заявка).

По заявке ответчик обязался перевести груз - чистящие, моющие, дезинфицирующие средства с соблюдением температурного режима не ниже +5 градусов по маршруту перевозки: место загрузки: Грузоотправитель ООО "ДСВ Солюшинс" по поручению ООО "Дайверси" 143550, Московская обл. Истринский р-н, Первомайский. Место выгрузки: Грузополучатель Товарищество на вере "Сыр Стародубский" 243240, Брянская обл. г. Стародуб, ул. Краснооктябрьская, дом N 115.

Стоимость груза 728 176,63 рублей.

27.01.2021 водитель ответчика принял вышеуказанный груз к перевозке без замечаний, что подтверждается его подписью в транспортной накладной от 27.01.2021 N 7000594714 и товарной накладной от 27.01.2021 N 7000594714. Количество загруженных мест составило восемь паллет.

В ночь с 27 на 28 января 2021 года транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого произошла поломка тягача и рефрижераторной установки, что привело к нарушению температурного режима перевозки груза и его повреждении.

01.02.2021 груз силами ответчика был возвращен на склад партнера клиента ООО "ДСВ Солюшнс" по адресу Московская область, Истринский район, поселок Первомайский, стр. 33, где была произведена приемка груза.

Так же 01.02.2021 по результатам приемки груза в присутствии представителя ответчика, водителя, доставившего груз - Сидорова О.Е., представителя ООО "ДСВ Солюшинс" ст. оператора Морозова А.В. и представителя экспертной организации ООО "МЭБ" Андреева Э.Б. был составлен акт, в котором зафиксировано нарушение температурного режима при перевозке груза и повреждение груза.

По утверждению истца, несоблюдение температурного режима перевозки привело к порче груза - в период между ДТП (27.01.2021) и фактической погрузкой в новое транспортное средство перевозчика (01.02.2021) температура окружающей среды в месте ДТП (Выгоничский район Брянской области) составляла от -2 до -5 градусов по Цельсию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в адрес истца претензии от 15.02.2021 от собственника груза ООО "Дайверси" в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 15.07.2019 N АТ00000373 на сумму 728 176,63 рублей.

Согласно условиям договора, заключенного истцом и ответчиком, последний обязан выплатить истцу компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у истца в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов (п. 2.1.5 договора).

Из п.п. 5.1, 5.2 договора следует, что ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарной накладной/товарно-транспортной накладной), ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком, в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 393, 401, 431, 784, 785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272-ФЗ "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установили, что в акте от 01.02.2021, составленном с участием представителя ответчика, зафиксировано нарушение температурного режима, часть груза была заморожена, и удовлетворили исковое требование полностью.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом, - пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае их утраты или недостачи.

С учетом изложенного, а также пунктов 5.1, 5.2 договора ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарной накладной/товарно-транспортной накладной), ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как установлено пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), акт о причинах несохранности груза или багажа составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 272 акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

Суды установили, что акт о нарушении температурного режима составлен 01.02.2021. На 4 странице акта указано, что часть груза заморожена, следовательно, нарушение температурного режима было существенным.

Суды приняли данный акт в качестве доказательства, указали на то, что груз требовалось перевозить с соблюдением температурного режима не ниже +5 градусов, не соблюдение температурного режима привело к порче груза - его частичной заморозке.

Из смысла статей 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что размер убытков (реальный ущерб) зависит, в том числе, от степени повреждения имущества.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судов об удовлетворении требований истца в полном объеме, исходя только из нарушения ответчиком температурного режима в отсутствие оценки размера ущерба на основании представленных сторонами доказательств.

Удовлетворение требований в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает ответчика возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности ответчика.

В этом случае размер подлежащих взысканию убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 12 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку судами оценка всем доказательствам в их совокупности не дана, с учетом того обстоятельства, что факт порчи груза носит частичный характер, положения пункта 12 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не приняты во внимание, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в том числе, установить объем поврежденного груза и его стоимость на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-217022/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский