Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-20148/22 по делу N А41-80542/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А41-80542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "МОСОБЛГАЗ" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А41-80542/2021

по заявлению Акционерного общества "МОСОБЛГАЗ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 10.08.2021 N КУВД-001/2020-1918207/7, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО "Мособлгаз" на газопровод низкого давления протяженностью 278, 2 п. м по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, д. Матвеевское, ул. Благовещенская.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении испрашиваемых действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2020 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на газопровод низкого давления протяженностью 278,2 п. м по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, д. Матвеевское, ул. Благовещенская.

Уведомлением от 29.10.2020 N КУВД-001/2020-19182070/2 осуществление регистрационных действий приостановлено до 29.01.2021.

Основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права послужило: предоставление документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект в копиях; заявленный к учету объект недвижимости не входит в границы земель городского округа Подольск и расположен за пределами Московской области; реквизит "3" раздела Технического плана "Общие сведения о кадастровых работах" оформлен с нарушением пункта 26 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (не указаны надлежащим образом сведения о кадастровом инженере); указание в разделе "Характеристики объекта недвижимости" адреса сооружения не в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде; с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, т.к. заявитель не является собственником земельного участка, на котором располагается объект; заявителем не указаны номера всех земельных участков, в границах которых расположен объект.

26.01.2021 АО "Мособлгаз" направило в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации в порядке статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) на срок шесть месяцев.

Уведомлением от 29.01.2021 осуществление регистрационных действий приостановлено до 26.07.2021.

09.03.2021, 13.07.2021 АО "Мособлгаз" направило в регистрирующий орган дополнительные документы.

Уведомлением от 10.08.2021 N КУВД-001/2020-1918207/7 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение является незаконными и нарушает права и законные интересы АО "Мособлгаз", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 1, 14, 18, 20, 21, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что согласно Закону Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 25.09.2014 N 15/99-П) получение разрешения на строительство газопровода с рабочим давлением до 0,6 МПа не требуется, установив, что в заключении кадастрового инженера от 13.07.2021, дополнительно представленном заявителем в регистрирующий орган, были внесены все необходимые сведения о кадастровом инженере, в том числе саморегулируемой организации; указаны кадастровые номера всех земельных участков, примыкающих к объекту; адрес объекта указан согласно классификатору ФИАС; в разделе "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" технического плана указан метод определения координат поворотных точек объекта капитального строительства - Метод спутниковых геодезических измерений. Раздел "Схема геодезических построений" выполнена в соответствии с указанным методом определения координат, а также учитывая, что все документы, подготовленные в электронном виде, были подписаны электронной цифровой подписью, суды пришли к выводу, что общество представило регистрирующему органу все необходимые документы для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на газопровод низкого давления, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При этом судами указано, что в нарушение части 5.1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на заявлению от 09.03.2021 принято не было, а в ответ на заявление 13.07.2021 вынесено уведомление 10.08.2021, после истечения установленного срока приостановления 26.07.2021. Кроме того, 10.08.2021 также вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации, что лишило возможности АО "Мособлгаз" представить дополнительные документы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А41-80542/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева