Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-19000/22 по делу N А40-265337/2021

город Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-265337/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Газпромнефть-Логистика" - Карачёв Д.В. по дов. от 10.06.2021, Дроздов А.А. по дов. от 08.07.2022,

от ответчика: акционерного общества "МГАО Промжелдортранс" - Дмитриев А.К по дов. от 26.01.2022, Чертищева И.Н. по дов. от 26.01.2022,

рассмотрев 25 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "МГАО Промжелдортранс"

на решение от 28 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Газпромнефть-Логистика"

к акционерному обществу "МГАО Промжелдортранс"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Газпромнефть-Логистика" (далее - истец, АО "ГПН-Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "МГАО Промжелдортранс" (далее - ответчик, АО "МГАО Промжелдортранс") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 21 102 233,56 руб. неосновательного обогащения и 2 213 939,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО "МГАО Промжелдортранс" в пользу АО "ГПН-Логистика" взыскано неосновательное обогащение в размере 21 102 233,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086 909,56 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 21 102 233,56 руб., начиная с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "МГАО Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086 909,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 132 834,10 руб. и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на ошибочность вывода суда в части момента начала расчета процентов, поскольку обязанность по пересчету тарифов была возложена на Департамент экономической политики и развития города Москвы как на уполномоченный орган, а не на ответчика; корректирующий приказ был принят Департаментом только 10.01.2022, соответственно, ответчик не мог знать о конкретной сумме переплаты, которая подлежала возврату; указанные судом 30 дней на принятие нового нормативного акта относится не на ответчика, а на Департамент; расчет процентов не может исчисляться ранее 10.01.2022 и их размер по состоянию на 16.03.2022 составит 445 459,48 руб.

От АО "ГПН-Логистика" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Поскольку АО "ГПН-Логистика" с самостоятельной кассационной жалобой по настоящему делу не обратилось, содержащееся в просительной части отзыва на кассационную жалобу АО "МГАО Промжелдортранс" требование об отмене принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме рассмотрению судом кассационной жалобы не подлежит.

Кроме того, от ООО "ГПН-Логистика" поступило ходатайство о направлении судом кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не усматривает в данном случае правовых оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в силу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 36, 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовая неопределенность относительно соответствия Конституции Российской Федерации указанной заявителем нормы права отсутствует. При этом заявитель вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ГПН-Логистика" и АО "МГАО Промжелдортранс" заключен договор транспортного обслуживания от 06.02.2015 N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18, в рамках которого оказываются услуги по подаче-уборке вагонов с нефтеналивными и прочими грузами и маневровой работе, выполняемых собственными локомотивами АО "МГАО Промжелдортранс" на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих АО "МГАО Промжелдортранс" на праве собственности, а также договор от 31.07.2018 N 19 ПРР/18/ГПЛ-18/09000/00225/Р/11 по выполнению погрузочно-разгрузочных работ с нефтеналивными грузами (услуг налива светлых и темных нефтепродуктов в железнодорожные цистерны) в зависимости от рода груза (светлые, темные, сжиженные газы) на инфраструктурных объектах (эстакадах слива-налива), принадлежащих АО "МГАО Промжелдортранс" на праве собственности.

Стоимость услуг определена путем установления цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".

Тарифы АО "МГАО Промжелдортранс" на оказанные услуги по подаче-уборке вагонов с нефтеналивными грузами, тарифы на погрузочно-разгрузочные работы (темные и светлые нефтеналивные грузы), действовавшие в период с ноября 2019 года по 15.02.2021, были утверждены приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.10.2019 N 127-ТР "Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях АО "МГАО Промжелдортранс".

В соответствии с условиями договоров истец надлежащим образом оплачивал ответчику выполненные работы/оказанные услуги за период с ноября 2019 года по 15.02.2021 в соответствии с установленными тарифами.

Впоследствии апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу N 66а-2796/2021 приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.10.2019 N 127-ТР об установлении тарифов за 2019 год признан недействующим в части утверждения тарифа на подачу/уборку вагонов с нефтеналивными грузами в размере 104,04 руб./т (без НДС), тарифа на погрузочно-разгрузочные работы на светлые нефтеналивные грузы в размере 52,53 руб./т (без НДС) и тарифа на погрузочно-разгрузочные работы на темные нефтеналивные грузы в размере 79,07 руб./т, в связи с выявленными нарушениями при расчете указанных тарифов.

Истец, руководствуясь указанным апелляционным определением, произвел расчет размера излишне оплаченных ответчику денежных средств за выполненные работы/оказанные услуги по договорам за весь период действия приказа от 16.10.2019 N 127-ТР с учетом величины снижения тарифа, а также рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду доказанности истцом факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных ему за выполненные работы/оказанные услуги денежных средств, что ответчиком не опровергнуто, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, с учетом даты вступления в законную силу определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 и с учетом срока (30 дней) для принятия нового нормативного акта, заменяющего признанный недействующим, в связи с чем, произведя перерасчет, суды пришли к выводу об обоснованности начисления процентов за период с 09.08.2021 по 16.03.2022 в размере 1 086 909,56 руб., поскольку ответчик обязан был пересчитать и вернуть истцу денежные средства, излишне начисленные по тарифу, начиная с 09.08.2021.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены в судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу N А40-265337/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "МГАО Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова