Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-19944/22 по делу N А41-28889/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А41-28889/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Галиев И.З., дов. от 09.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу БУ Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года, принятые

по иску ООО "Автомост-Инжсервис"

к ГБУ Московской области "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску,

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Автомост-Инжсервис" к ГБУ Московской области "Мосавтодор" о взыскании задолженности по контракту от 18.07.2019 N 0348200049719000437 в сумме 11 512 289 руб. 91 коп. и пени в сумме 612 453 руб. 82 коп.

ГБУ МО "Мосавтодор" предъявило встречный иск к ООО "Автомост-Инжсервис" о взыскании штрафа в сумме 230 245 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 2 841 041 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, БУ Московской области "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2019 между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "Автомост-Инжсервис" (подрядчик) заключен контракт N 0348200049719000437, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода лот N 1, в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, результатов их выполнения и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2020 N 3 составляет 11 512 289 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ: 28.02.2020.

Работы выполняются по этапам, сроки выполнения этапов работ указаны в техническом задании "Объекты закупки".

30.01.2020 подрядчик передал заказчику проектную документацию по накладной N 19.13-1 на бумажном носителе, а также акты посредством ПИК ЕАСУЗ.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика всех надлежащим образом оформленных документов, осуществляет проверку представленных документов и при наличии недостатков в представленных документах, информирует подрядчика в порядке, и (или) посредством ПИК ЕАСУЗ, о таких недостатках.

Полученными письмами от заказчика выявлены замечания с дальнейшей корректировкой представленной на согласование проектной и рабочей документации по объекту.

При этом ссылки заказчика в письмах на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4.12. контракта проектная документация признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-1-2-0993-20 получено 03.06.2020.

Однако заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем у него перед подрядчиком образовалась задолженность на сумму 11 512 289 руб. 91 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ГБУ МО "Мосавтодор" в добровольном порядке, ООО "Автомост-Инжсервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Автомост-Инжсервис" нарушило сроки исполнения обязательств подрядчика по указанному выше контракту, в связи с чем ответчиком были начислены штраф и неустойка по контракту (пункт 7.3.1 контракта).

Суды при рассмотрении дела установили, что подрядчик принятые на себя обязательств по контракту от 18.07.2019 N 0348200049719000437 исполнил надлежащим образом на сумму 11 512 289 руб., что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-1-2-0993-20 и направленными в адрес заказчика актами выполненных работ, которые были им получены.

В порядке пункта 4.4 контракта в ходе экспертизы результатов выполненных работ со стороны заказчика подрядчик неоднократно получал замечания по качеству и объему выполненных работ:

- уведомление об отсутствии положительного заключения экспертизы по 1 этапу с просьбой предоставить откорректированные материалы в порядке пункта 4.4 контракта (письмо от 18.02.2020 N Исх-4192/2020);

- уведомление о том, что по состоянию на 02.03.2020 результаты работ заказчику по контракту не переданы (письмо от 02.03.2020 N Исх-5382/2020);

- уведомление об отсутствии откорректированного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая сметы и инженерные изыскания (письмо от 17.03.2020 N Исх-7251/2020).

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по I этапу (инженерные изыскания, проектная документация, государственная экспертиза) истек 25 января 2020 года, по состоянию на 17.03.2020 результаты работ заказчику переданы не были, в связи с чем заказчик установил срок для устранения нарушений по контракту до 31.03.2020 (письмо от 17.03.2020 N Исх-7261/2020).

Впоследствии ГБУ МО "Мосавтодор" была повторно проведена экспертиза результатов выполненных работ: по I этапу было повторно выявлено несоответствие выполненных работ условиям контракта (письмо от 25.03.2020 N Исх-8281/2020) - отсутствовало откорректированное в соответствии с ранее предъявленными замечаниями положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая сметы и инженерные изыскания.

Учитывая указанные нарушения, которые подрядчиком не были устранены в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках, письмами от 10.08.2020 N Исх-21833/2020, от 10.08.2020 N Исх-21833/2020 заказчик предложил исправить необходимую документацию и предоставить результаты на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней.

В результате рассмотрения в очередной раз представленной рабочей документации от 07.07.2020 по контракту от 18.07.2019 N 0348200049719000437 и откорректированной проектной документации от 14.08.2020 (Исх. N 554/20 от 11.08.2020) письмом от 21.08.2020 N Исх-23014/2020 заказчик повторно выявил до настоящего времени не устраненные замечания, указанные ранее в письме от 21.07.2020 N Исх-19749/2020.

Вместе тем, в соответствии с пунктом 4.12. контракта проектная документация признается результатом выполненных работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое получено 03.06.2020.

Таким образом, ответчиком 03.06.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое является результатом выполненных работ и фактически подтверждает установленные контрактом результаты выполненных работ.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по контракту от 18.07.2019 N 0348200049719000437 в сумме 11 512 289 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 7.3.1 контракта истец начислил ответчику неустойку в сумме 612 453 руб. 82 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 74, 748, 753 ГК РФ, статьи 34 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку материалами дела подтверждается, что заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Поскольку требования по первоначальному иску удовлетворены, то суды пришли к правильному выводу о том, что требования по встречному иску о взыскании штрафа и неустойки по контракту за нарушения подрядчиком сроков выполнения работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.12. Контракта проектная документация признается результатом выполненных работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое получено 03.06.2020.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если в соответствии с условиями контракта предусмотрены этапы его исполнения, пеня устанавливается контрактом от цены этапа, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных контрагентом. В своем письме специалисты Минфина России отметили (Письмо Минфина России от 31.07.2020 N 24-03-08/67461), что указанная норма Закона N 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Таким образом, 03.06.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое является результатом выполненных работ и фактически подтверждает установленные контрактом результаты выполненных работ, а также истцом произведена оплата претензии N исх. 25994/2020 от 16.09.2020 года на сумму 390 074 руб. 76 коп. ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по делу N А41-28889/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Коваль