Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-9955/21 по делу N А40-124045/2020

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-124045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щекотов В.О., дов. от 10.11.2021 (онлайн)

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МТК Росберг центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года,

по иску ООО "МТК Росберг центр"

к ООО Производственная компания "Полиуретан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Полиуретан" о взыскании 218 000 руб. аванса, 73 455 руб. 50 коп. убытков, 19 830 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 85 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "МТК Росберг центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ООО Производственная компания "Полиуретан" поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ООО "МТК Росберг центр" в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что ответчиком понесены расходы на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 65 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 сентября 2021 года, платежным поручением N 1262 от 12 ноября 2021 года.

Также ответчиком понесены расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 января 2022 года N 2; платежным поручением N 1305 от 11 января 2022 года.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 и от 05 декабря 2007 года N 121, исходили из доказанности факта несения заявителем судебных расходов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу и право заявителя на их возмещение, учитывая степень сложности дела, характер спорного правоотношения, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, продолжительность рассмотрения спора, сложившуюся судебную практику, а также совокупность представленных документов и пришли к выводу, что взыскиваемый размер судебных расходов является разумным, обоснованным и достаточным.

Кассационная коллегия находит выводы судов обоснованными и признает, что данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ООО Производственная компания "Полиуретан" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, поскольку помимо подачи указанного заявления никаких процессуальных действий заявителем не осуществлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А40-124045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО Производственная компания "Полиуретан" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, отказать.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков