Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-20202/22 по делу N А40-215648/2021

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-215648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федоров В.В. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика (АО "РН-Транс"): Ларин Д.О. по доверенности от 10.11.2021

от ответчика (ОАО "РЖД"): Юницкая А.В. по доверенности от 16.12.2020

рассмотрев 23 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "РН-Транс" в лице филиала в Республике Башкортостан

на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 20.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "НефтеТрансСервис"

к АО "РН-Транс", ОАО "РЖД"

о солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (ответчик 1, грузоотправитель) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик 2, перевозчик) о солидарном взыскании убытков, в связи с устранением неисправностей вагонов по договору транспортной экспедиции N 4350017/1300Д от 27.12.2017 и железнодорожным накладным в размере 22 957 395 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, иск удовлетворен к АО "РН-Транс" полностью. В иске к ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО "РН-Транс" ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства вины ответчика в возникновении убытков являются ненадлежащими. АО "РН-Транс" полагает, что факт отсутствия случаев неприема вагонов с грузом к перевозке от АО "РН-Транс" подтверждает соблюдение пункта 4.2.5 договора транспортной экспедиции, на основании чего все требования, предъявленные в иске по возмещению расходов за устранение неисправностей деталей и элементов вагона, на сумму 7 472 481, 98 руб. за 646 вагонов являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "РН-Транс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители АО "НефтеТрансСервис" и ОАО "РЖД", возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО "НефтеТрансСервис" (экспедитор) и АО "РН-Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 4350017/1300Д от 27.12.2017 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор предоставляет клиенту вагоны-цистерны, полувагоны, крытые вагоны для перевозки нефтепродуктов.

Во исполнение договора транспортной экспедиции, между АО "НефтеТрансСервис" и ОАО "РЖД" заключены договоры перевозок порожних вагонов.

Сведения из ГВЦ ОАО "РЖД" предоставлены на основании договора N 4613 от 07.10.2013, заключенного между АО "НефтеТрансСервис" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) согласно которому исполнитель оказывает услуги по комплексному информационному обслуживанию заказчика.

Истцом указано, что возникновение неисправностей и недостатков вагонов имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке. Факт приема вагонов к перевозке подтверждает их техническую и коммерческую исправность, что отражено в железнодорожных накладных. Приняв вагоны к перевозке, перевозчик до выдачи вагонов на станции назначения несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

В адрес ответчиков направлялись претензии об оплате расходов, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.

Предъявленные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, возникших из заключенных истцом договора транспортной экспедиции и договора перевозки железнодорожным транспортом.

Факт несения расходов подтверждается актами выполненных работ. Понесенные истцом расходы по оплате выполненных работ подтверждаются платежными поручениями

Удовлетворяя данный иск к АО "РН-Транс", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 120, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями пунктов 4.2.5, 6.10 договора, пунктов 3.1, 3.5 Правил N 45, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сторонами согласованы пункты 2.5, 4.2.5, 4.2.8, 6.10 договора и данные условия являются для них обязательными, принимая во внимание, что АО "РН-Транс" приняло обязательство организовать получение груза, обеспечить сохранность вагонов в период пользования, а в случае повреждений вагонов возместить стоимость ремонта, указав, что АО "РН-Транс", являясь профессиональным участником гражданского оборота, могло предпринять необходимые действия переговорного процесса исключающих неверное толкование сторонами пунктов 2.5, 4.2.5, 4.2.8, 6.10 договора, исходя из того, что все заявленные недостатки (наличие ржавчины в котле цистерны, наличие мусора в котле цистерны, неисправность нижнего сливного прибора, повреждение лестницы котла цистерны и др.) являются коммерческими браками, которые являются следствием ненадлежащей выгрузки грузов из вагонов, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска к АО "РН-Транс" в полном объеме. Судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении иска к ОАО "РЖД" в связи с пропуском срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно ходатайства о передаче дела по подсудности и ходатайства о привлечении грузополучателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-215648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова А.В. Цыбина