Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-19105/22 по делу N А40-228043/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-228043/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 августа 2022 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Уголь-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уголь-Транс" (далее - АО "Уголь-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 543 863 руб. 34 коп. по договору на организацию расчетов от 25.05.2018 N 1/18-51-жд, из них 527 799 руб. неосновательное обогащение, 16 064 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 527 799 руб., начиная с 22.10.2021 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами сделан необоснованный вывод о неправомерности добора провозной платы в связи с тем, что дополнительное расстояние покрывалось установленным в тарифе диапазоне. В рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, доставка в ремонт, доставка с места ремонта до станции назначения). ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 39.4 Правил N 29 правомерно произвело перерасчет провозной платы.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор на организацию расчетов N 1/18-51-жд от 25.05.2018.

Между АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", ООО "Промугольсервис", ООО "Инвест-Углесбыт" (далее - грузоотправители) и ОАО "РЖД" заключены договоры перевозки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Согласно настоящим накладным АО "Уголь-Транс" является плательщиком за перевозку груза.

В апреле 2021 года истец произвел уплату провозной платы за грузоотправителя согласно накладной за перевозку в размере 790 924 руб.

Впоследствии истцу стало известно из актов оказанных услуг о произведенных ответчиком дополнительных безакцептных списаниях с ЕЛС истца сумм провозной платы и иных сборов за перевозку груза в вагоне по прибытии на станцию назначения в размере 541 567 руб., что подтверждается сведениями из системы ЭТРАН.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 15, 30 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают увеличение расстояния перевозок, за которое должен производиться добор тарифа, следовательно, ОАО "РЖД" произвело списание и определило размер тарифа для отцепленных вагонов не в соответствии с Прейскурантом N 10-01, исходя из того, что ответчик, выполняя расчет дополнительной суммы провозной платы (тарифа), не учитывал то обстоятельство, что расстояние в пределах диапазона (дельты) уже оплачено истцом при приемке грузов к перевозке, в одностороннем порядке необоснованно изменил условия договоров перевозки и списал с истца дополнительную сумму тарифа за каждый отрезок следования вагона, исходя из того, что обстоятельства, которые могли повлечь необходимость перерасчета провозной платы, в том числе в связи с отцепкой на ремонт и с проведенным ремонтом, при перевозках грузов в вагонах отсутствовали, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-228043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова