Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-22178/22 по делу N А40-5190/2022

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-5190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Уддиной В.З., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шишканова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

о признании заявления Шишканова А.А. о признании несостоятельным

(банкротом) Цыбуленко Н.А. необоснованным, прекращении производства по делу о банкротстве Цыбуленко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2022 поступило заявление Шишканова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Цыбуленко Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, заявление Шишканова А.А. признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кассатор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Холодковой Ю.Е. на судью Перунову В.Л.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи, с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которой определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как установлено судами, требование Шишканова Александра Александровича о признании Цыбуленко Николая Андреевича несостоятельным (банкротом) основано на:

- решении Хорошевского районного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу N 2-5618/19, оставленном без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020, которым с Цыбуленко Николая Андреевича в пользу Шишканова Александра Александровича взыскана сумма задолженности по договору займа размере 500 000 руб., проценты по договору а размере 514 500 руб., проценты в размере 35 534 руб. 25 коп., государственная пошлина в размере 12 361 руб. 14 коп., а всего 1 062 395 руб. 39 коп.;

- решении Хорошевского районного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу 2-5618/19, которым с Цыбуленко Николая Андреевича в пользу Шишканова Александра Александровича взысканы проценты по договору займа в размере 136 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 997 руб. 37 коп., государственная пошлина в размере 4 129 руб. 95 коп., а всего 150 627 руб. 32 коп.;

- определении Хорошевского районного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N 2-5618/19, которым с Цыбуленко Николая Андреевича в пользу Шишканова Александра Александровича взысканы 50 000 руб. судебных расходов;

- решении Хорошевского районного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N 2-1735/21, которым с Цыбуленко Николая Андреевича в пользу Шишканова Александра Александровича взыскана сумма процентов по договору займа в размере 266 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 471 руб. 31 коп., государственная пошлина в размере 6 015 руб., а всего 287 486 руб. 31 коп.

Согласно обжалуемым судебным актам на основании вышеуказанных судебных актов Хорошевского районного суда города Москвы службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, а именно:

- исполнительное производство от 02.04.2021 N 76082/21/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от 15.11.2019 по делу N 2-5618/19, при этом, взыскания с должника в рамках исполнительного производства не производилось.

- исполнительное производство N 3380/21/77057-ИП от 22.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от 23.07.2020 по делу N 2-5618/19, при этом, взыскания с должника в рамках исполнительного производства не производилось.

Так, по мнению заявителя, на дату обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность Цыбуленко Николая Андреевича перед Шишкановым Александром Александровичем составляла в общем размере 1 550 509 руб. 02 коп.

Судами отмечено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, взыскателем в рамках исполнительного производства от 22.01.2021N 3380/21/77057-ИП является Шишканов Александр Валентинович 04.09.1964 г.р.

Таким образом требование в размере 150 627 руб. 32 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку Шишкановым Александром Александровичем не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих наличие у Шишканова Александра Александровича статуса взыскателя.

Кроме того, судами установлено, что на дату разрешения вопроса об обоснованности требования Шишканова Александра Александровича, задолженность должника перед заявителем в рамках исполнительного производства от 02.04.2021 N 76082/21/77057-ИП должником частично погашена на сумму 910 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером на сумму 150 000 руб. от 02.02.2022 (номер операции 42) и чеком-ордером на сумму 760 000 руб. от 23.04.2022 (номер операции 39).

Судами первой и апелляционной инстанции, констатировано, что на дату разрешения вопроса об обоснованности требования Шишканова Александра Александровича задолженность перед заявителем составила в общем размере 489 881 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что на момент судебного заседания задолженность перед заявителем составляет менее 500 000 руб., учитывая, что иных заявлений о признании должника банкротом не имеется, пришли к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Однако по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции судами не учтено следующее.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае Шишкановым А.А. суду представлены вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, которыми установлены наличие и размер задолженности должника перед заявителем в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, общая сумма непогашенной задолженности согласно данным судебным (даже с учетом указанногшо судами частичного погашения в размер 910 000 руб.), учитываемая для целей определения признаков банкротства, составляет 565 040,34 руб., что превышает пороговое значение в 500 000 руб.

Указывая, что задолженность в размере 150 627 руб. не может учитываться для определения признаков банкротства должника, суды пришли к выводу, что взыскателем в рамках исполнительного производства N 3380/21/77057-ИП от 22.01.2021 является Шишканов Александр Валентинович 04.09.1964 г.р., тогда как Шишканов Александр Александрович не доказал наличие у него статуса взыскателя по данному исполнительному производству. При этом суды руководствовались распечаткой с сервиса Госуслуги, представленной должником.

Вместе с тем кассатор обоснованно ссылается, что согласно представленным им заверенным судами копиям судебных актов взыскателем является именно он, в связи с чем суд округа полагает, что названная сумма в размере 150 627 руб. преждевременно исключена судами из общей суммы задолженности, подлежащей учету для определения признаков банкротства. При наличии в материалах дела вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих взыскание задолженности именно в пользу Шишканова А.А., 22.02.1989 г.р., суды не установили фактические обстоятельства дела, а именно - причины, по которым взыскателем является иное лицо, а не заявитель, в том числе, путем получения соответствующей информации у суда, судебного пристава-исполнителя.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление Шишканова А.А о признании должника банкротом подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении заявления Шишканова А.А. суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе исследования дополнительных доказательств установить надлежащего взыскателя по решению Хорошевского районного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N 2-5618/19, дать оценку доводам кассатора об отсутствии факта погашения задолженности в размере 910 000 руб. в ходе исполнительного производства со ссылками на сведения о ходе исполнительного производства, в том числе, путем получения соответствующей информации от судебного пристава-исполнителя, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-5190/2022 отменить, заявление Шишканова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Цыбуленко Н.А. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак В.З. Уддина