Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-16625/22 по делу N А40-209177/2021

город Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-209177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 23.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

Новая Эра"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новая Эра" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 215 980 руб. 60 коп. долга, 16 251 руб. 32 коп., пени за период с 03.09.2019 по 17.02.2021, об обязании заключить договор управления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 215 980 руб. 60 коп., в части требования о взыскании пени в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.07.2019 ООО "УК Новая Эра" является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова дом 101, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за N 8 от 13.07.2019.

01.07.2019 между ООО "УК Новая Эра" и собственниками МКД заключен договор б/н управления многоквартирным домом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.12.2020 подтверждено, что нежилое помещение N 154, площадью 516,7 кв. м, расположенное на 01 этаже многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Свердлова, дом 101, находится в государственной собственности Российской Федерации.

На обращения истца по вопросу о согласовании договора управления письмом за N 141/1/166/нс от 14.02.2020 Федеральное государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ указало, что в рамках реорганизации ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" на основании приказа Министра обороны от 10.12.2010 N 1871 на балансовый учет ответчику передано на праве оперативного управления спорное нежилое помещение.

Из данного ответа также следует, что на основании приказа Министра обороны Российской от 22.04.2013 N 305 вопросы согласования договоров возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что направленный ответчику подписанный истцом текст договора управления, редакция которого утверждена протоколом общего собрания от 13.07.2019, ответчиком не был подписан.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по эксплуатационным расходам за период с 01.07.2019 по 01.02.2021 составил 215 980 руб. 60 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 181.1, 210, 249, 296, 298, 299, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 158, 162 Жилищного кодекса Российский Федерации и установив, что ответчик уклоняется от подписания договора и обязательства по содержанию спорных помещений должно нести учреждение, у которого спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и обязании заключить договор управления и отказали в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику платежных документов.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А40-209177/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.