Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-20583/22 по делу N А40-183129/2021

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-183129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: арбитражного управляющего Киселевой Светланы Александровны - без участия (извещена);

от ответчика: акционерного общества страховая группа "Спасские ворота" - без участия (извещено);

от третьего лица: ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без участия (извещена);

рассмотрев 23.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А40-183129/2021

по иску арбитражного управляющего Киселевой Светланы Александровны

к акционерному обществу страховая группа "Спасские ворота"

об обязании продлить договор страхования

третье лицо: ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Киселева Светлана Александровна (далее - истец, арбитражный управляющий Киселева С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу страховая группа "Спасские ворота" (далее - ответчик, АО СГ "Спасские ворота") об обязании продлить договор страхования N 1102/АУ-2020 от 01.07.2020 на срок с 28.06.2021 по 27.06.2022 с условием его возобновления на тот же срок и размером страховой премии по нему в сумме 25 000 руб. и ее оплатой в 30-дневный срок с даты принятия судебного решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Киселевой С.А., которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

АО "СГ "Спасские ворота" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 между АО "СГ "Спасские ворота" и арбитражным управляющим Киселевой С.А. был заключен договор N 1102/АУ-2020 страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Договор был заключен сторонами сроком с 28.06.2029 до 27.06.2021 с условием его возобновления на тот же срок.

В подтверждение факта заключения договора страховщик направил страхователю страховой полис N 1102/АУ-2020 от 01.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), договор обязательного страхования должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В пункте 5.2 договора страхования N 1102/АУ-2020 от 01.07.2021 установлен порядок оплаты страховой премии - единовременно и на основании счета страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.

22.07.2021 в целях продления страхования своей ответственности истец направила АО "СГ "Спасские ворота" письмо с просьбой направить счет на оплату страховой премии за период страхования с 28.06.2021 по 27.06.2022 с реквизитами для оплаты и указанием срока ее внесения. К письму было приложено заявление с данными о ее деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Однако, как указал ответчик, письмом от 27.04.2021 руководители и члены саморегулируемых организаций арбитражных управляющих были уведомлены о приостановлении АО "СГ "Спасские ворота" с 01.05.2021 оформления договоров страхования ответственности арбитражных управляющих.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения арбитражного управляющего Киселевой С.А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 421, 426, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исходили из того, что договор страхования ответственности арбитражных управляющих не является публичным договором, а относится к договорам добровольного страхования. В связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в состоявшихся по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы истца о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и норм материального права не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

В связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А40-183129/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова