Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-19459/22 по делу N А40-178501/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-178501/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 августа 2022 года кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 14.01.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 11.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Минобороны России

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании с истца 234 543 руб. 44 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 151 541 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об исчислении штрафных санкций исходя только из провозной платы. В материалах дела отсутствует обоснование ответчика относительно явной несоразмерности начисленной суммы неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Минобороны России и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 2.2. Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости. Услуги по подаче, уборке вагонов под погрузку и выгрузку на станциях Приволжской, Московской и Калининградской железных дорог исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика.

Сумма штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств составляет 234 543,44 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Удовлетворяя данный иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 784, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что плата за привлечение вагонов, сбор за подачу-уборку вагонов, сбор за хранение не являются составляющими тарифа за перевозку, указав, что по накладной N Х398124, сумма пени неправомерно завышена истцом на 15 326, 10 руб., а также на то, что исковые требования на сумму 50 836 44 руб. заявлены необоснованно, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 151 542 руб., указав, что размер неустойки, подлежащей взысканию, является соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по делу N А40-178501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова