Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-15988/22 по делу N А40-226403/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-226403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг" - Добрынин С.А., представитель по доверенности от 25 июля 2022 года;

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве - Куликова М.М., представитель по доверенности от 4 мая 2022 года;

рассмотрев 24 августа 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг" и инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве на решение от 20 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-226403/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве (далее - инспекция) от 4 октября 2021 года N 10682490-02.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года оставлено без изменения, постановление инспекции от 4 октября 2021 года N 10682490-02 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа превышающего 82 913 руб. 73 коп.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и заменить административный штраф на предупреждение.

Инспекция также обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания оспариваемого постановления от 4 октября 2021 года N 10682490-02 не подлежащим исполнению в части.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, против удовлетворения кассационной жалобы инспекции возражал. Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, против удовлетворения кассационной жалобы общества возражал.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 4 октября 2021 года N 10682490-02 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в выдаче 31 декабря 2019 года нерезидентам - сотрудникам общества заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания постановления от 4 октября 2021 года N 10682490-02 незаконным, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления. При этом суды признали соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, вина общества установлена, срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушен, размер назначенного штрафа назначен в пределах санкции статьи, оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выплата заработной платы работнику - иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российскую Федерацию, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закон о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае в силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты с таким работником - нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Суды исходили из того, что возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 года N 303-ЭС19-20522.

Одновременно с этим постановлением апелляционного суда постановление инспекции от 4 октября 2021 года N 10682490-02 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа превышающего 82 913 руб. 73 коп.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом в соответствии с частью 3 названной статьи размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2020 года, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд округа не может согласиться с доводами инспекции, поскольку нормы права применены апелляционным судом правильно, постановление от 4 октября 2021 года N 10682490-02 признано не подлежащим исполнению в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Одновременно с эти суд округа отклоняет доводы общества о необходимости замены штрафа на предупреждение, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных апелляционным судом выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, а сторонами обжалуется только постановление апелляционного суда в части признания постановления не подлежащим исполнению в части, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А40-226403/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская