Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2024 г. N Ф05-33948/23 по делу N А40-152214/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-152214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сиваков Н.В. по доверенности от 06.03.2023

от ООО "ВЕСТ": не явился, извещен

от Хабарова И.А.: Хабаров И.А., паспорт

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Женел Трейд"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-152214/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Женел Трейд"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ", индивидуальный предприниматель Хабаров Игорь Александрович

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Женел Трейд" (ответчик) о взыскании денежных средств.

От индивидуального предпринимателя Хабарова Игоря Александровича (ОГРНИП 312774615800251) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в удовлетворении заявления ИП Хабарова И.А. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, определение суда от 11.09.2023 в части отказа в привлечении индивидуального предпринимателя Хабарова И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отменено.

Суд привлек индивидуального предпринимателя Хабарова И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Поступивший от ИП Хабарова И.А. отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

ИП Хабаров И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-201092/2017 в отношении ООО "Йодные Технологии и Маркетинг" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Решением суда от 22.05.2023 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-201092/17-46-119Б требования ИП Хабарова И.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Йодные технологии и маркетинг" в размере 390 870 руб. Производство по заявлению ИП Хабарова И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 570 870 руб. было прекращено.

Таким образом, ИП Хабаров И.А. является кредитором по реестровым требованиям и кредитором по обязательствам истца, и лицом, участвующим в деле по его банкротству.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил ходатайство ИП Хабарова И.А. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А40-152214/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова