Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-20292/22 по делу N А41-82323/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А41-82323/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 марта 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСет"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалСет" (далее - ответчик) о взыскании 270 464,92 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 04.10.2018 N 50-0931-04-05-0510/7 за период с 16.03.2021 по 04.10.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, исковое требование удовлетворено в части - на сумму 135 232, 46 рублей, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на необоснованное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ответчик (арендодатель) на основании договора аренды от 04.10.2018 N 50-0931-04-05-0510/7 в редакции дополнительных соглашений от 04.04.2019 и от 02.11.2020 (далее - договор), предоставил ответчику (арендатор) лесной участок с кадастровым номером 50:08:0000000:174 площадью 55,1491 га, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 86 выделы 9, 16, 28, 29. квартал 87 выделы 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 14, 16, 17, квартал 88 выделы 14, 20, 21, 22. 64. 65, 66, категория защитности: леса, выполняющие функции зашиты природных и иных объектов (первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с п. 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к настоящему договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

За нарушение сроков внесения арендных платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2021 с требованием об оплате неустойки.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, пришли к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойки и удовлетворили его в части с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу N А41-82323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина