Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-17205/22 по делу N А40-184073/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-184073/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - ответчик) о взыскании 402 500 рублей задолженности по договору от 16.07.2020 N 178/УИК/Ю/2020/ХР, 70 993,30 рублей неустойки по состоянию на 06.08.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга 402 500 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2021, по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке искового производства, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 16.07.2020 N 178/УИК/Ю/2020/Хр по оказанию услуг по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих автотранспортом на базу истца, расположенную по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, вл.2.

По утверждению истца, факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, сумма задолженности по оплате оказанных услуг следует так же из подписанного сторонами соглашения о расторжении договора от 14.06.2021.

Так как ответчик во внесудебном порядке требование истца об оплате долга и не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки (п. 6.4 договора).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, двусторонние акты и соглашение о расторжении договора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие задолженности по оплате и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную истцом сумму, мотивированно отклонив заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении судом иска в упрощенном производстве отклонен кассационным судом, поскольку с 28.10.2019 пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции, устанавливающей предельную цену иска для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, 800 000 рублей, а не 300 000 рублей, как ошибочно полагает ответчик.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40-184073/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина