Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-17082/22 по делу N А40-252965/2021

город Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-252965/21

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Киберплат" - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" - неявка, извещено,

рассмотрев 29 августа 2022 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани" на определение от 23 июня 2022 года Арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения судебных актов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Киберплат"

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани" (далее - истец, ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Киберплат" (далее - ответчик, ООО "Киберплат") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 29.01.2010 N 001AVC в размер 4 253 249,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" (далее - ООО КБ "Платина").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Киберплат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного решения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 года ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит данное определение отменить, указывая на то, что суд необоснованно расценил нахождение участника истца на территории иностранного государства как обстоятельство, свидетельствующее о затруднительности возможности поворота исполнения судебного акта; истец является российским юридическим лицом, которое зарегистрировано и работает в России с 2003 года, производственная и торговая деятельность истца с указанного момента и по настоящее время не приостанавливалась и не прекращалась; приостановление действия судебных актов и невозможность фактического взыскания с ответчика денежных средств (ответчик не исполняет своих обязательств по договору с октября 2021 года) в текущих условиях не только нарушает права и законные интересы истца, но и создает препятствия в текущих рыночных условиях (логистический кризис и санкции в отношении российских предприятий) для ведения производственной деятельности; более того, оба участника ответчика зарегистрированы в иностранной офшорной юрисдикции.

Отзывы на жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положениями названной нормы процессуального права оценка обоснования невозможности или затруднительности исполнения судебного акта отнесена к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ООО "Киберплат" ссылалось на то, что единственным участником истца является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Нидерландах.

Приостанавливая исполнение судебных актов, суд кассационной инстанции изложенные в ходатайстве доводы счел подтверждающими вероятность затруднительности возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

В связи с изложенным, судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для иной оценки доводов общества, указанных в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений применения норм процессуального права при вынесении определения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не находит оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам.

Кроме того, в настоящее время производство по кассационной жалобе ООО "Киберплат" завершено, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 обжалуемые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а приостановление исполнения данных судебных актов, введенное определением суда округа от 23.06.2022, отменено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 года о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-252965/21 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев