Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-15896/22 по делу N А40-166468/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-166468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 29 декабря 2021 года,

от ответчика: Желонкина Л.П. по доверенности от 22 июля 2022 года,

рассмотрев 29 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-166468/2021,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

и по встречному иску Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению безвозмездного договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010005:4621, площадью 53 кв.м., имеющем адресный ориентир: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 10А, строен. 4 на испрашиваемых условиях.

Централизованная религиозная организация Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала в Арбитражный суд города Москвы встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:03:0010005:4621 площадью 53 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 10А, стр. 4, сроком на 10 лет для использования в целях размещения здания, строения религиозного назначения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 29 августа 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня 2019 года N 77/100/154/2019-23521, нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1154, площадью 40,1 кв.м, по адресу: г. Москва, Оренбургская ул., д. 10А, стр. 4, принадлежит на праве собственности Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30 сентября 2011 года N 77-77-15/013/2011-435.

Истец указал, что с сопроводительным письмом от 27 августа 2019 года N ДГИ-И-59017/19 направил в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, вл. 10А, стр. 4, с кадастровым номером 77:03:0010005:1154.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик договор аренды земельного участка не подписал.

Заявляя встречный иск, ответчик указал, что 01 марта 2018 года между ЦРО и Религиозной организации Образовательная организация высшего образования Московский теологический институт христиан веры евангельской в лице ректора Ястжембского СВ. заключен договор о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом на бессрочный срок, на основании которого были переданы в безвозмездное пользование 6 (шесть) нежилых зданий, в том числе, отдельно стоящее здание общей площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0010005:1154, в связи с чем у него возникло право на оформление договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.9, 39.10, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30 января 2001 года N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", установив, что заключение договора аренды земельного участка является для религиозной организации как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обязательным, с учетом фактического местоположения земельного участка и расположенного на нем здания, в границах которого находится помещение, принадлежащее религиозной организации на праве собственности, при этом религиозная организация уклоняется от заключения такого договора, а наличие у нее правовых оснований для безвозмездного пользования земельным участком под спорным зданием документально и нормативно не подтверждено, спорный земельный участок предназначен для эксплуатации нежилого здания в целях устройства мест общественного питания, доказательств использования земельного участка для размещения сооружений религиозного или благотворительного назначения не представлено, пришли к выводу о том, что первоначальные исковые требования департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае, спорный участок предназначен для целей размещения складских помещений, при этом ответчиком документально и нормативно не обосновано возникновение у него права на заключение договора безвозмездного пользования в отношении спорного земельного участка и отнесения его к категориям юридических лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ, так как ответчиком не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости религиозного или благотворительного назначения, либо объекта недвижимости, принадлежащего ему праве безвозмездного пользования.

Отклоняя доводы ответчика, что спорный участок предназначен для целей эксплуатации нежилого здания по временному хранению предметов религиозного назначения, а потому имеются все основания для передачи данного земельного участка бесплатно, поскольку в соответствии с Законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" земельный участок, на котором расположено имущество, религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования, апелляционный суд указал, что ответчиком не представлено доказательств использования спорного помещения для религиозных нужд, назначение данного помещения "склад", а потому, оно не является сооружением религиозного или благотворительного назначения. Кроме того, здание, расположенное на спорном земельном участке передано в безвозмездное пользование третьему лицу, осуществляющему образовательную деятельность, в том числе оказывающему платные услуги.

Также отклоняя доводы ответчика, что между сторонами ранее был заключен договор аренды N М-03-010706 от 01 июля 1998 года о предоставлении земельного участка, на основании решения Московского земельного комитета о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого арендатор полностью освобождается от арендной платы за землю на период действия статьи настоящего кодекса, апелляционный суд пришел к выводу, что основанием для предоставления ранее в аренду земельного участка с освобождением от оплаты арендной платы осуществлялось на основании статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которая утратила силу 22 августа 2004 года, Кроме того, срок действия договора истек 01 апреля 2003 года, при этом срок продления на неопределенный срок в соответствии с 10, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, был расторгнут уведомлением Департамента городского имущества города Москвы с 27 марта 2009 года.

Суды также указали, что до проведения межевания, единый земельный участок предоставлялся Централизованной религиозной организации Российской Церкви веры евангельской на праве аренды, следовательно, после проведения межевания образованные земельные участки должны предоставляться также на праве аренды.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-166468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова