Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-19460/22 по делу N А40-246957/2021

город Москва

01 сентября 2022 г.

Дело N А40-246957/21-21-1878

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Рост": Солнцевой Ю.С. (дов. от 17.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной электронной таможни: Палади Я.О. (дов. N 03-12/0127 от 30.12.2021 г.), Ковалева О.В. (дов. N 03-20/0011 от 17.01.2022 г.);

рассмотрев 25 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г.,

по делу N А40-246957/21-21-1878

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 27 декабря 2019 г. N 5-19/Р, заключенного с компанией с ограниченной ответственностью "АЛСТИЛ ЛИМИТЕД" (Китай) (далее - контракт), на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была поданы таможенные декларации (далее - ДТ, декларации) N 10131010/310820/0036996 и N 10131010/290920/0081524 на товар N 2 (графа 31 деклараций) - "части механических устройств для разбрызгивания и распыления, не военного назначения: цилиндр для модульной установки пожаротушения тонкораспыленной водой (МУПТВ) подвесной 2л, 4л, 8л, 16л цилиндрической формы с горловиной и резьбой для установки запорно-пускового устройства (ЗПУ); материал изготовления цилиндра - нержавеющая сталь толщиной до 2 мм" (далее - товар).

В отношении товара заявителем был указан классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8424 90 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- прочие: - части", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%.

В целях проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем акт от 23 августа 2021 г. N 10131000/206/230821/А0496 от 23.08.2021 (далее - акт проверки).

По результатам проведенного таможенного контроля Центральной электронной таможней приняты решения о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 23 августа 2021 г. N РКТ-10131000-21/000538 по таможенной декларации N 10131010/310820/0036996 и N РКТ-10131000-21/000537 по таможенной декларации N 10131010/290920/0081524 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар (далее - решения о классификации), согласно которым классификация ввезенного обществом товара изменена на код 7310 29 900 0, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: -- прочие: --- с толщиной стенки 0,5 мм или более", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%.

23 августа 2021 г. таможенным органом также были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10131010/310820/0036996 и N 10131010/290920/0081524.

Считая свои права нарушенными, ООО "Рост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконными решений от 23 августа 2021 г. N РКТ-10131000-21/000537, N РКТ-10131000-21/000538 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10131010/310820/0036996 и N 10131010/290920/0081524.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная электронная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ввезенный обществом товар соответствует товарному коду 7310 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Рост" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. N 21), пояснениями к товарной позиции 8424 и 7310 ТН ВЭД ЕАЭС, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований, поскольку оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, так как рассматриваемый товар в силу своих характеристик и свойств не мог классифицироваться в товарной подсубпозиции 7310 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и правомерно был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8424 900 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами установлено, что товар был определен таможенным органом как емкость из нелегированной стали - баллон металлический, окрашенный в красный цвет, с технологическим отверстием в верхней части, имеющий резьбу, вместимостью 2,3 литра и толщиной стенки 1 миллиметр, предназначенный для заполнения огнетушащим веществом.

Согласно графе 31 ДТ N 10131010/310820/0036996 и дополнений к графе 31 (описание и характеристики товара) и ДТ N 10131010/290920/0081524, производителем товара N 1 является завод NINGBO BAOHULU HUAYUN FIRE-FIGHTING EQUIPMENT CO., LTD. (Китай).

Согласно технической документации завода BAOHULU товар N 1 имеет объем от 2 л до 16 л и толщину стенки от 1,2 мм до 2,5 мм; изготовлен из нержавеющей стали N 304, которая, согласно ее химического состава (менее 1,2% углерода и более 10,5% хрома при наличии других элементов), относится к легированной коррозионностойкой стали (примечание 1 (д) к группе 72 раздела XV ТН ВЭД ЕАЭС); не окрашен, в отношении внешней поверхности выполнена только полировка; - в верхней части имеет седло клапана - горловину с нанесенной на нее резьбой; - в нижней части имеет подвесную опору - элемент крепления.

Товар N 1, ввезенный обществом по декларациям, предназначен исключительно для последующей его поставки в адрес завода-производителя противопожарной продукции BONTEL - ООО "НПО "Передовые технологии" в рамках заключенного между обществом и заводом-производителем договора от 30 октября 2019 г. N 2/19-Р (товарная накладная от 01 сентября 2020 г. N 20, товарная накладная 30 сентября 2020 г. N 31), который используется заводом-производителем при производстве модульных установок пожаротушения тонкораспыленной водой (огнетушителей) (далее - МУПТВ).

Согласно технической документации завода-производителя спорный товар N 1 является частью МУПТВ: пункт 4.2 Стандарта завода-производителя "Автоматические подвесные модульные установки пожаротушения тонкораспыленным составом "BONTEL". Руководство по проектированию. СТО 37612399.003" (зарегистрирован в качестве нормативного документа по пожарной безопасности с присвоением обозначения (шифра) "ВНПБ 14-13" письмом от 28 марта 2013 г. N 19-2-4-1259 Департамента надзорной деятельности МЧС России (далее - СТО 37612399.003); пункт 1.2.4 и Приложение 3 Технических условий завода-производителя 4854001-37612399-2012 "Автоматические подвесные модульные установки пожаротушения тонкораспыленным составом "BONTEL".

Согласно пункту 4.2 СТО 37612399.003, Приложению 3 Технических условий 4854-001-37612399-2012 завода-производителя, рабочей конструкторской документации завода-производителя и фотографий товара N 1 каждая единица товара N 1 имеет следующие конструктивные особенности: в нижней части товара N 1 (в основании) имеется горловина с нанесенной на нее резьбой, предназначенной для установки на товар N 1 запорно-пускового устройства (оросителя) для разбрызгивания и распыления огнетушащего состава (в свою очередь запорно-пусковое устройство (ороситель) имеют аналогичную ответную резьбу); на верхней части горловины товара N 1 также нанесена канавка для установки уплотнительного кольца; в верхней части товара N 1 (на крышке) имеется элемент крепления уже готового МУПТВ (огнетушителя) к потолку защищаемого помещения.

Следовательно, товар N 1 является исключительно составной частью МУПТВ (механического устройства для разбрызгивания и распыления огнетушащего состава, огнетушителя), что само по себе определяет его назначение и исключает применение в иных целях, с иными устройствами или механизмами, а также в качестве емкости для хранения каких-либо веществ.

В отношении товара N 2 судами указано на то, что он используется заводом-производителем при производстве модульных установок пожаротушения тонкораспыленной водой (огнетушителей) (МУПТВ).

Согласно технической документации завода-производителя товар N 2 является частью МУПТВ и в соответствии с рабочей конструкторской документации завода-производителя и фотографий товара N 2 представляет собой сложную металлическую конструкцию из латуни, состоящую из следующих элементов: корпус замка; пробка; ампула; винт; сопло; штуцер; нипель; колпачек; комплект уплотнительных колец.

Товар N 2 (ороситель или запорно-пусковое устройство) монтируется на МУПТВ, является его неотъемлемой частью, с помощью которой осуществляется разбрызгивание и распыление огнетушащего состава из МУПТВ (огнетушителя).

Таким образом, ввезенные обществом товары по своему внешнему виду и техническим характеристикам не является емкостью (баллоном), не предназначены для заполнения огнетушащим веществом и таможенный орган ошибочно применил к нему положения статьи 107.1 Приказа ФТС России от 14 января 2019 г. N 28 "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров" и осуществил его переклассификацию с кода 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 7310 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судом принято во внимание, что подсубпозиция 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отличие от подсубпозиции 7310 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС содержит более конкретное описание, максимально подходящее к рассматриваемым товарам.

Судами дана подробная оценка доводам таможенного органа.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. по делу N А40-246957/21-21-1878 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская